8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesini; temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2020 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 

3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile ''Katılanların idareci oldukları şirkette çalışan sanığın, mutfakta çalıştığı sırada düşme olayı ile ilgili olarak sanık tarafından şirket aleyhine davacı sıfatı ile Konya 1. İş Mahkemesi'nin 2019/954 sayılı esasına "iş kazasından kaynaklı maluliyete ilişkin tazminat" davası açtığı ve davanın derdest olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; iş mahkemesinde görülmekte olan dosyanın getirtilerek incelenmesi, gerekli belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosyaya alınması, gerektiğinde sonucunun beklenmesi ve buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 

5.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek iftira suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına, sanığın iftira suçu açısından beraatine karar verilmiştir.

Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

1.Dava konusu olay, Hidrokon Konya Hidrolik Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. İsimli işyerinde İş-Kur tarafından engelli eleman olarak çalışan sanığın gerçekte iş kazası geçirmediği halde iş kazası geçirmiş gibi Bosna Hersek Polis Merkezi Amirliğine müracaat ederek katılanlar hakkında adli soruşturma başlatılmasını sağlamak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Konya 5. İş Mahkemesinin 2021/169 Esas sayılı dosyasında sanığın sandalyeye takılarak kendi kendine düştüğü, bu kazanın iş kazası niteliğinde olmadığı ve davalının kusurunun bulunmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında dinlenen tanıkların sanığın iş kazası geçirdiğini görmedikleri sadece iş kazası geçirdiğini söylediğini beyan etmeleri, soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda; sanığın gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle kendi kusurundan kaynaklı düştüğünün belirtilmesi ve katılanlar hakkında taksirle yaralama suçundan 02.06.2020 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; sanığın sübut bulan iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın çalıştığı işyerinde çalışma esnasında düşmesi ve bu nedenle şikayetçi olması Anayasal hak arama ve şikayet hakkı kapsamında kaldığı, başlatılan soruşturmada sanığın kendi kusurundan kaynaklı düştüğünün bilirkişi ile tespit edilmesinin iftira suçunu oluşturmayacağı, sanıktan şikayet anında kusur durumunu bilmesi ve buna göre hareket etmesi beklenemeyeceğinden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerekir. İhbara konu suçtan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi sanık açısından iftira suçunun oluşması için yeterli değildir.

Sanığın çalıştığı işyerinde çalışma esnasında düşmesi ve başlatılan soruşturmada sanığın kusurlu bulunduğunun bilirkişi raporu ile tespiti iftira suçunu oluşturmayacağından 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesinde yer alan anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kaldığının kabulü gerektiğinden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza dairesi kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.