4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen yakınan Hazine vekilinin kamu davasına katılma istemi karşısında ; 5271 Sayılı CMK'nın 237/2.maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınan Hazinenin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mağdurlar ... ve ...’na faizle borç para verme eylemlerinin zamanaşımına uğramadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tefecilik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı, Birden fazla kişiye kazanç elde etmek amacıyla ödünç para veren sanık hakkında, TCY'nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik ceza verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.