4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin 09/08/2010 tarihli dilekçesinde 6008 sayılı Kanun değişikliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması talebinin yerel mahkemesince değerlendirilmesi uygun görülerek dosya görüşüldü:

1.Temyiz eden müşteki ...'ün yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Müşteki ... vekilinin sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Müşteki ...'ün yalan tanıklık suçundan zarar görmesi olasılığına karşı katılma isteğinin kabul edilmesi gerekirken, bu isteği, ilk derece mahkemesince kanuna aykırı gerekçeyle reddolunmuş ise de, temyiz dilekçesinde açıkça belirtilmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan, avukat ...'in de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...