4. Ceza Dairesi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2013 gün ve 304208 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda; yaralama suçundan 765 sayılı TCK’nın 456/4 maddesi gereğince ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 265/1-3, 52/2 maddeleri gereğince verilen hükümlülük kararlarından yaralama suçundan red kararı verilmiş olmakla; Yüksek Yargıtay 4.Ceza Dairesi tarafından, 17.10.2012 tarihinde yapılan incelemede sanıklar ..., ... ve ... hakkında “yaralama” suçuna yönelik olarak verilen kararda herhangi maddi hatanın bulunmadığı ve verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Ancak; Yüksek Daire kararında, temyiz konusu edilen ve tebliğnamede hakkında düşünce belirtilen “görevi yaptırmamak için direnme ” suçundan verilen hüküm hakkında ... (...), ... ve ... yönünden herhangi bir karar vermediği anlaşıldığından bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur. Bu nedenle; ilamda, sanıklar ..., ... ve ... yönündende temyiz konusu edilen “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan kurulan hükümlerinde temyiz incelenmesinin yapılarak bu suça ilişkin daire kararının ilgili ilama derc edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen maruz kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/3589 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2008 gün ve 2004/1443 esas, 2008/611 karar sayılı dosyasında, tebliğnamedeki istek yerinde görülerek, Dairemizin 17/10/2012 gün ve 2010/27380 esas, 2012/20984 sayılı kararı ile direnme ve yaralama suçlarından ret ve düşme kararı verildiği, ancak kararda yazım hatası sonucu sanıklar ... (...), ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13/05/2008 gün ve 2004/1443 esas, 2008/611 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; ./.. -2-

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluştuğu 01.07.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ... (...) ve ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,

Dairemizin 17/10/2012 gün ve 2010/27380 esas, 2012/20984 karar sayılı ilamında yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...