10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2021/142 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16.

Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/1649 Esas, 2021/1489 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri özetle;

1.Tanık dinlenmemesi ve keşif yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

2.Tutanak düzenleyen ve tanık olan polisin soruşturma geçirmekte olup beyanlarının gerçeğe aykırı olduğuna,

3.Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar alınması üzerine sanığın ikametinde arama yapıldığı, yapılan aramada birden fazla uyuşturucu madde çeşidi bulunduğu, ayrıca uyuşturucu madde paketlemede kullanılan alüminyum folyonun ele geçirildiği, kişisel kullanımın üzerinde bulunan 70 gram bonzai maddesi ile eşit gramda paketlenmiş şekilde esrar maddesinin ve sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, yapılan fiziki takip sonucunda tanık olarak beyanı alınan ...'ın üzerinde, sanığın ikametinde ele geçirilen kitaptan kopartılan sayfa ile uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın da tanığın evine geldiği, uyuşturucu madde kullandığı yönünde tevilli ikrarda bulunduğu, tanık ...'ın da soruşturma aşamasında 300,00 TL karşılığında uyuşturucu madde aldığı şeklindeki beyanı nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, adli emanetin 2021/46 sırasında kayıtlı eşyalara ilişkin onuncu fıkrasının tümüyle hükümden çıkarılması ve yerine; "Adli Emanetin 2021/46 sırasında kayıtlı; suçun işlenilmesinde kullanıldığı kanıtlanamayan kavanozların sanığa iadesine; suçun işlenilmesinde kullanılan 1 adet rulo halinde alüminyum folyo, 3 adet kitap yaprağı, 3 adet şeffaf naylon parçası, 1 adet Robinson Crosoe ibareli kitabın TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine; içerisinde vücut izlerinin kayıtlı olduğu 1 adet CD'nin ise dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün, adli emanetin 2021/146 sırasında kayıtlı eşyalara ilişkin on birinci fıkrasının tümüyle hükümden çıkarılması ve yerine; "Adli emanetin 2021/146 sırasında kayıtlı bulunan; uyuşturucu madde özelliği bulunmayan, suçta kullanılmayan ve bizatihi bulundurulması suç teşkil etmeyen 49,9 gram madde ve 9,3 gram bitki tohumlarının sanığa iadesine; 9,7 gram beyaz renkli kontrole tabi ve reçete ile satılan tabletlerin ise TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine," ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/1649 Esas, 2021/1489 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.