11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2014/85 Esas, 2015/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (j), son bentleri ile 62 nci, 52 nci,53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunlukları uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi, lehe olan hükümlerin işletilerek kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

1.14.05.2012 tarihinde, sanığın kendisini kardeşi ... olarak tanıtarak muhtardan nüfus cüzdanı talep belgesi aldığı, bu belge ile nüfus müdürlüğüne başvurarak ve kendi fotoğrafını yapıştırtarak kardeşi ... bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı, bu nüfus cüzdanıyla Yapı Kredi Bankası ...Şubesinden kardeşi ... adına 9.000,00 TL kredi çektiği anlaşılmıştır.

2.Mahkemesince, sanık savunması, katılan beyanları, kredi sözleşmesi, nüfus cüzdanı talep belgesi ile tüm dosya kapsamından; sanığın yargılama aşamasında suçunu ikrar ettiği, bankadan kredi alımı için ibraz edilen nüfus cüzdan sureti ve ikametgah ilmuhaberindeki fotoğraflarında sanığa ait olduğu, bankadan kredi çekilmesine ilişkin belgelerin içeriği ve sanığın savunması ile suçlarının sabit olduğu, Nüfus cüzdan aslı ele geçirilememiş olsa da; ikametgah ilmuhaberi ile nüfus müdürlüğünden cüzdan alındığının sabit olması ve suretinin de bankaya ibraz etmesine göre resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu, sahte ikametgah ilmuhaberi ve buna dayalı sahte nüfus cüzdanının alınması ve sonrasında kullanılması fiilleri farklı yer ve zamanlarda olsa da; aynı suç işleme kararı ile gerçekleştiğinden sahtecilik suçunun zincirleme şekilde gerçekleştiğinin sabit olduğu, bu şekilde sanığın zincirleme resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumunun maddi varlığı olan nüfus cüzdanını da kullanarak tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisini sağlamak amacı ile dolandırıcılık suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkûmiyet kararları verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2015 tarihli ve 2014/85 Esas, 2015/538 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.