11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/762 Esas 2015/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; hükmün hayatını olumsuz etkilediğinden ve hükmün yeniden incelenmesi için temyiz etme iradesinden ibarettir.

1.Suç tarihinde ihbar üzerine sanığın yakalamasını yapan kolluk tarafından sanığın üst aramasında ele geçirilen; 658989 numaralı, Browning marka, 1910 model, 7.65x17 mm ruhsatsız ateşli silahın geçici olarak muhafaza altına alındığı, kimlik ibrazı istendiğinde sanığın ilk olarak Taner Namallı adına düzenlenmiş V11 seri ve 036427 seri numaralı nüfus cüzdanını ibraz ettiği, ekip otosunda ise isminin ... olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçun ikrarını içeren savunmalarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3.Soruşturma aşamasında sanıktan ele geçirilerek geçici muhafazası yapılan nüfus cüzdanı üzerinde yapılan kriminal incelemede; tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık kabiliyetinin olduğu; silah ve fişeklerin ise 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliği haiz silah ve fişeklerden olduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemece, tüm dosya kapsamından sanığın sahte nüfus cüzdanı düzenleyip kullandığı ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği sabit görülmekle temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

5.Dosya arasında bulunan nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan gözlemde aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçu Yönünden

Sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 nci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/762 Esas 2015/678 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/762 Esas 2015/678 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.