1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2015/90 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 ... maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 05.07.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/5439 Karar sayılı kararı ile "görevsizlik kararı verilmesi gerekirken suç vasfı tartışılıp eylemin olası kastla işlenmediği ve bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğu kabul edilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir.

3.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.08.2021 tarihli ve 2021/138 Esas, 2021/239 Karar sayılı kararı ile "görevsizlik" kararı verilmiştir.

4.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, ancak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü maktül ile arasında öncesine dayalı herhangi bir husumet bulunduğu tespit edilemeyen sanık ...'ın eltisi olan maktül ile birlikte ikamet ettikleri evin odalarında bahar temizliği yaptıkları sırada, kayınpederine ait olan ve içerisinde mermi olup olmadığını bilmediği, kontrol de etmediği av tüfeğini alarak, tüfekten çok korktuğunu bildiği eltisi maktüle doğrultup, olay günü alınan ifadesinden de anlaşılacağı üzere yanlışlıkla tetiğe basarak maktülün boyun kısmından yaralandığı, maktülün 13.06.2014 tarihinde vefat ettiğinin mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Maktül hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.06.2014 tarihli; "şahsın kesin ölüm sebebinin av tüfeği yaralanmasına bağlı servikal omur kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve medüllasipinalis yaralanması ile gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği" görüşlerini içeren ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanık savunması, mağdur beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, adlî raporlar nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tutanaklar dava dosyasındadır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.