2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilin düzenlediği, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasına yaptığı itirazında ve mahkememiz sözlü oturumlarında borca ve ferilerine itiraz ettiği ve davacı şirkete borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

KANITLAR: İcra dosyası, fatura, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasında, 16.470,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler talimat mahkemesince bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 21/02/2017 tarihli celse de tebligat yapılarak yasal sürenin verilerek ihtar edildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır.

Alınan 26/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari belgeleri ile dosya kapsamı diğer belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davacı şirketin 2013 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK'nun ilgili maddelerine uygun olarak yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, ticari defterlerin eksiksiz ve kanuna uygun tutulduğu davacı şirketin 2013 yılı ticari defterlerininin lehine delil olma niteliklerini taşıdığı, davacı kayıtlarında 31/12/2013 tarihi itibariyle davalı şirketinden 15.890,74-TL tutarında oluşan alacak bakiyesinin yazılı olduğunun görüldüğünü, mahkeme tarafından davalı itirazının iptaline karar verilmesi halinde icra takibinin 15.890,74-TL üzerinden devamının uygun olduğu, icra inkar tazminatı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Davacının, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 15.890,74-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği, davalı tarafında ticari deferlerini ibraz etmediği ve davacının iddiasının aksi yönde bir belge de ibraz etmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 15.890,74-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.178,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.085,50-TL harçtan peşin alınan 344,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 741,10-TL harcın davalıdan tahsiline,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 632,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 498,04-TL ile peşin alınan 344,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı yararına ölçümlenen 2,180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2018 Katip ...