3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Savunmasının tespitinde sanığa iddianamenin okunmaması veya okunduğunun duruşma tutanağına yazılmaması sureti ile CMK'nin 191/3-b. maddesine muhalefet edilmiş ise de, mahkemece iddianamenin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığa iddianame okunmasa da duruşmada atılı suçun anlatıldığı anlaşılmakla, CMK'nin 191. maddesinde amaçlananın sanığın hangi suçtan yargılandığı hakkında bilgi sahibi olması ve mahkeme huzurunda kendini savunabilmesi olduğundan, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Şanlıurfa Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 18/08/2005 tarihli raporunda ise sabit eser meydana gelmediğinin belirtilmesine, aynı hastanenin 17/10/2006 tarihli raporunda ise yüzde sabit eser meydana geldiği belirtilmesine göre ilgili adli tıp kurumundan çelişkinin giderilmesi için yeni bir adli rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanığın suça konu eylemi beyanlardan anlaşıldığı kadarıyla taşla işlediğinin belirtilmesine rağmen hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.