10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Söke 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/6 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/6 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Söke 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/6 Esas, 2016/163 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Delillerin yeterli olmadığına, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Olay tarihinde ihbar üzerine polislerin olay yerine gittikleri, 09 BP... plakalı aracın sürücü koltuğunda sanık ... yan koltuğunda beraat eden sanık ... ve arka koltukta ise sanık ...'in bulunduğu, arka kapının dışında ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen ...'ın bulunduğu ve araç içindeki sanıklarla konuştuğunun görüldüğü, sanıklara üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, tanık ...'ın yedi fişek metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeyi, sanık ...'in tek parça daralı 12 gram esrarı, sanık ...'ın ise daralı 2 gram metamfetamini polislere verdikleri, daha sonra sanık ...'in aracın arka koltuk cep kısmında yedi fişek daralı 2 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi de kolluk kuvvetlerine teslim ettiği somut olayda; sanık ...'in olay tarihinde uyuşturucu madde almak için hep birlikte Savuca'ya gittikleri ve kendisine uyuşturucu madde alırken ... ve arkadaşı ...'e de uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, sanık ...'ın ise tanıklar ... ve ...'a madde almak için Savuca'ya gittiklerini, sanık ...'in araçtan inerek uyuşturucu maddeleri alıp getirdiğini beyan ettiği, sanıkların savunmaları ve tanık beyanları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği, sanık ...'ın eyleminin ise yardım eden kapsamında kaldığı değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca indirim uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmedilen 6 yıl 8 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 5yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiriler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/6 Esas, 2016/163 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.