21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin araç kiralama şirketinin olduğunu, ... plakalı ...marka ve model aracın sahibi olduğunu, 08/10/2022 tarihinde ...plakalı müvekkiline ait araca davalının kullandığı... plakalı araç tarafından çarpıldığını, müvekkili şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabaların sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğunu bu nedenle onarım süresi boyunca kullanılmadığı ve kar mahrumiyetine uğranıldığını, belirterek, 08/10/2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması, kazanç kaybı süresinin ve bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 100,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, kazanç kaybına ilişkin olarak açılan davalarda aracın kaza öncesindeki değeri, aracın öncesindeki kaza geçmişi modeli ve markası aracın emsal bedelini oluşturduğunu, kazanç kaybının mahkemece net olarak belirlenmek zorunda olduğundan aracın kiralama sürecindeki giderleri hesaplamadan mahsup edilmesi gerektiğini, bu hususta gerekli bilirkişi incelemelerinin yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B. Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava;

araçta meydana gelen kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen Makine Mühendisi ...'ın hazırladığı 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kaza tespit tutanağı çok silik ve küçültülmüş olduğundan okunamadığı için kusur yönünden değerlendirme yapılamadığını, tazminata konu ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 08/10/2022 tarihinde kazaya karışmış, benzin, elektrik yakıtlı, ...Ltd. Şti adına tescilli kiralık, ticari otomobilin onarım süresinin 4 gün ve onarım süresince toplam kazanç kaybının 2.240,00TL olduğu" mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporundan sonra davacının ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 08/10/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, diğer davalının ise araç maliki olarak meydana gelen zarardan müştereken sorumlu olduğunun kabul edildiği, davacıya ait aracın onarım süresi boyunca meydana gelen kazanç kaybının 2.240,00 TL olarak hesaplandığı, alınan raporun mahkememizce hüküm kurmaya elverişli olduğunun kabul edildiği, davacının zararını davalılardan talep edebileceği de değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının kabulü ile; Islah dilekçesinde belirtilen 2.140,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 08.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 427,60TL harcın peşin alınan 179,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvuru harcı,179,90TL peşin harç, 1.750,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 164.00TL olmak üzere toplam 2.273,80TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 2.140,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

6.Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. verilen karar usulen okundu anlatıldı.11/01/2024