8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir

3.Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.06.2015 tarihli kararı ile "...TCK.nun 52/2 maddesinde öngörülen birim gün karşılığının 20 TL'den 100 TL'ye kadar bir miktar ile çarpılmasının amacı cezanın bireyselleştirilmesi olup, bir gün karşılığı tayin ve takdir olunacak miktarın TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca sanığın sosyal durumu gözetilerek ve gerektiğinde ekonomik durumu araştırılarak belirlenmesi gerekirken, yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasına esas alınan birim gün karşılığının yazılı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma sonrası Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından hükümlerin ayrı ayrı açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5.Denetim süresi içerisinde sanığın İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/188 Esas sayılı dosyasında 15.08.2016 tarihinde kasten öldürme suçunu işlemesi üzerine, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi seri muhakeme usulu işlemlerinin uygulanması bakımından dosyayı seri muhakeme bürosuna göndermiş, sanık seri muhakeme usulü hükümlerince yargılama yapılmasına ilişkin teklifi reddettiğinden 18.05.2023 tarihli kararla açıklanması geri bırakılan hükümler açıklanmak sureti ile sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.

1.Sanığın temyiz istemi, bir sebebe dayanmamaktadır.

2.Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın suç kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanmadığına, mahkumiyetlere yeter delil bulunmadığına, hükümlerin açıklanma şartlarının oluşmadığına ve eksik inceleme yapıldığına yöneliktir III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, olay tarihinde Bursalı Tahir Caddesi üzerinde bir şahsın havaya ateş ettiği hususunun ihbar edilmesi üzerine kolluk görevlilerinin söz konusu mahalle gittikleri, yapılan incelemede yol üzerinde bir adet kovan bulunduğu, Mahmutoğlu Apartmanı içerisine girildiği ve sanığa ateş edenin kendisi olup olmadığının sorulması üzerine sanığın olayı kabul ederek 252835 seri numaralı tabancayı kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, bu suretle sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi uyarınca zamanaşımı süresinin zamanaşımı kesen 21.05.2013 tarihli ilk mahkumiyet tarihinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen süreye eklendikten sonra hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu mahkemece sanık hakkında düşme kararları verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli kararına yönelik sanık ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE , Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.