4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile

A. Sanık ...

Hakkında

1.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ...

Hakkında

1.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz istemi, kararın usul, Yasa ve hakkaniyete aykırı olduğu, cezaların azami hadden tayin edildiği, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire;

2.Sanık ...'ın temyiz istemi, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, atılı suçları işlemediği, lehe hükümlerin uygulanmadığı, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire; İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Devriye gezen Jandarma görevlisi katılan ve mağdurların, alkollü olduklarını fark ettikleri sanıklar ... ve ...'ı durdurarak kimlik sordukları, sanıklardan ...'nın kimliğini ibraz ettiği, diğer sanık ...'in ise kimliğini göstermeyerek katılan İ.G.'ye hitaben "Benim adım ..., kimse bana kimlik soramaz, sen resmisin sabah ananı avradını sinkaf ederim." demesi üzerine haklarında işlem yapmak için devriye aracına bindirildikleri, her iki sanığın da karakola götürülürken katılan ve mağdurlara hitaben "Anasını avradını sinkaf ettiklerim, karısını kızını sinkaf ettiğim." şeklinde sözler söyledikleri, araç karakola yaklaştığı esnada araçtan bir anda ayrılıp tekrar katılan ve mağdurlara hitaben "Sizin Allahınızı sinkaf edeceğiz, çocuğunuzu sinkaf edeceğiz." dedikleri, sanık ...'nın bıçak ile yaralamak maksadıyla katılan İ.G.'ye saldırdığı ancak araya diğer mağdurların ve tanıkların girmesi sonucunda eylemini gerçekleştiremediği ve tekrardan sanıkların etkisiz hale getirilerek devriye aracına bindirildikleri, karakola vardıktan sonra da katılan ve mağdurlara hitaben "Allahını kitabını sinkaf ettiklerim, ben bu Türk askerlerini sinkaf edeceğim, sizi öldüreceğiz." diyerek hakaret ve tehditlerine devam ettikleri, bu suretle sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.

A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıkların savunmaları, katılan ve mağdurların istikrarlı beyanları, bu beyanları doğrular nitelikteki olay tutanağı ile tanık M.K.'nin beyanları, olayın meydana geliş şekli, sanıkların adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, teşdit ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırı bulunmadığından sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

1.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'a yükletilen hakaret ve sanık ...'a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

a)Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

b)Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen '' Sanık hakkında tayin edilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması esnasında 1/3 oranında artırım yapılması gerekirken 1/2 oranında artırım yapılması ve buna bağlı olarak da sonuç cezanın 5.820,00 TL yerine 6.540,00 TL olarak fazla tayini'' dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Hakaret ve Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B.1.) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B.2.b) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasında yer alan sonuç cezanın çıkartılıp yerine ''5.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.