4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi 2012/10369 E. , 2013/20069 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların yokluğunda verilen kararda, temyiz süresinin tebliğden itibaren 7 gün olduğunun belirtilmesi yerine, kararın tefhiminden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın yanıltıldığı ve Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Müştekinin beyanında 20-21-22/06/2006 tarihlerinde sanıkların değişik saatlerde 5 defa işyerine gelerek tehditte bulunduklarını belirtmesi karşısında sanıkların gösterdikleri suç işleme iradesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen iş ve çalışma hüriyetinin ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.