5. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Av. ... - ...

Taraflar arasında görülen davada Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Gebze İcra müdürlüğü'nün 2018/31963 Esas sayılı dosyasında borçlu Tekkimya İnşaat San.ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine yürütülen takipte, 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinin vekil edene tebliğ edilmiş olduğunu, itiraz olmadığından bahisle icra dairesince kesinleştirme yapılıp müvekkile yönelik haciz işlemleri başlatılmış olup müvekkile yapılan 89/1,2,3 tebliğatların usulsüz olduğunu, bu hali ile yasal mevzuat ve Yerleşik Yargıtay içtihatları ışığında Gebze İcra Müdürlüğü’ nün 2018/31963 E. Sayılı dosyasında müvekkile gönderilen 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüz olduğunun tespiti ile 89/1 ihbarnamesi tebliğ tarihinin 07.03.2022 olarak düzeltilmesine, müvekkilinin davalı Poliyap Plastik Kimya İnşaat San Tic. Ltd. Şti.'ne hiçbir borcunun olmadığını, bahsedilen icra takip alacaklısı ya da icra borçlusu ile herhangi bir borç ya da alacak ilişkisine girmediğini, vekil edene gönderilen 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinden dolayı açıkça mağdur olduğunu ve hukuken haklı olduğu için mecburen bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek; icra dosyasın hakkında teminatsız şekilde tedbir kararı verilmesini ve davacı mal alacak hakları vs üzerinde mevcut tüm hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava;

İİK'nun 89/3. maddesi kapsamında açılmış bir menfi tespit davası olup takip konusunu teşkil eden alacak isteminin kambiyo senedinden (Çekten) kaynaklandığ anlaşılmaktadır. Gebze İcra Müdürlüğü’nün 2022/17277 Esas sayılı takip dosyası kambiyo senetlerine mahsus takiptir. Yargıtay 19 HD.'nin 16.10.2019 tarih 2019/1500-4799E.K sayılı emsal içtihadında;''...Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Dava tarihi itibarıyla asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir...'' şeklinde karar verilmiştir. Bu nedenle, davanın niteliği itibariyle Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesine karar verilmiş, karar 08/09/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı;

Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilir. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Bu durumda dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mahkememiz arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için için dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili istinaf dairesine gönderilmesine karar verildiğini,...şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 06/02/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, Türk Ticaret Kanunu

Dava, 3.Şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda, dava icra iflas kanunu 89/3 maddesine dayalı açılan menfi tespit talebine ilişkin olup, bu tür uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2023/5228 E- 2023/6468K sayılı ilamında ve dairemizin 2023/1312E- 2023/1350K sayılı ilamında vurgulandığı üzere, İcra İflas Kanunu 89 maddesi 3üncü fıkrasında düzenlenen 3.kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme olmayıp, taraflar arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması dikkate alındığında görevli mahkeme genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi olup, Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince GEBZE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2.Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 15/02/2024 * ... Başkan ...