4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Katılan sanık ...'nun, katılan sanıklar ... ve ...'ya yönelik hakaret, katılan sanık ...'ya yönelik yaralama, katılan sanık ...'nun katılan sanık ...'ya yönelik yaralama, katılan sanık ...'nın katılan sanık ...'na yönelik yaralama, katılan sanık ...'nın katılan sanıklar ..., ...'na yönelik yaralama, sanık ...'nun katılan sanık ...'ya yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,

Kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanıklar ... ve Belkıs Kahyaoğlu, katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Katılan sanık ...'nın katılan sanık ...'na yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün de usul ve kanuna uygun bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Katılan sanık ... hakkında tehdit ile yaralama ve katılan sanık Belkis Kahyaoğlu hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Katılan sanık Belkis Kahyaoğlu'nun aşamalarda olay öncesinde katılan sanıklar ... ve ...'yı eşine vurduklarını görmesi üzerine av tüfeği ile tehdit ettiğini savunmuş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, katılan sanık ... Kahyaoğlu lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, yargılamaya konu tehdit ve yaralama suçunda, dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın bulunmadığı gözetilmeden ve sabıkasız olan katılan sanık ... hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılmadan "mağdurların zararlarını karşılamamış olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ... ve ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.