3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Siirt 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarih ve 2019/585 Esas, 2020/149 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarih ve 2020/926 Esas, 2021/257 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.06.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, Her ne kadar Samsun İl Emniyet Müdürlüğünün 20.11.2019 tarihli yazısı ekinde yer alan 19.11.2019 tarihli tutanakta sanık ...'e ait veri inceleme raporunda zümre başkanı olarak gözüken ... isimli şahsın tespit edilemediği belirtilmiş ise de, tanık ...'ün yargılandığı Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/26 esas ... davaya ait gerekçeli kararda yer alan mütalaa bölümünde ... adlı şahsın 231682 sicil numaralı ... ... olduğunun belirtilmesi, Samsun İl Emniyet Müdürlüğünün 26.02.2020 tarihli yazısı ekinde yer alan tutanakta "... isimli şahsın veri inceleme raporundaki "Öğretmeni" olan ... Kod isimli şahsın ... Keskinoğlu isimli şahıs olup olmadığının tespiti açısından, örgüt içerisinde mahrem sorumluların birim ve örgüt içerisindeki görev dağılımlarında değişiklikler olabileceği göz önünde bulundurularak, ifade, teşhis, HTS analizi ve saha araştırması yapılmasının uygun olacağının değerlendirildiğine dair" hususunun belirtilmesi göz önünde bulundurularak;

1.... ... hakkında adli işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının temin edilmesi ve gerektiğinde tanık olarak beyanının alınması;

2.Sanık hakkındaki veri inceleme raporunda olduğu gibi zümre başkanı ..., öğretmeni ... ve vekili ... Gürgör olan başka şahıslar olup olmadığının, bu kişiler hakkında adli işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının temin edilmesi ve gerektiğinde tanık olarak beyanlarının alınması;

3.UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri;

4.Samsun İl Emniyet Müdürlüğünün 26.02.2020 tarihli yazısı ekinde yer alan tutanakta belirtilen hususlarda araştırma yapılması; Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda sanığın "..." olarak derecelendirildiği, ... ibaresinin terör örgütü içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan personeli ifade ettiği, zümre başkanı başlıklı bölümde ..., öğretmeni başlıklı bölümde ... isminin, vekil no, vekil ad soyad başlıklı bölümlerde 236564 ... ibarelerinin yer aldığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanığa ait veri inceleme raporunda zümre başkanı olarak gözüken ... isimli şahsın tespit edilemediği belirtilmiş ise de, tanık ...'ün yargılandığı Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/26 Esas ... davaya ait gerekçeli kararda yer alan mütalaa bölümünde ... adlı şahsın 231682 sicil numaralı ... ... olduğunun belirtilmesi karşısında, ... ... hakkında adli işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, varsa aşama beyanlarının temin edilmesi ve gerektiğinde tanık olarak beyanının alınması,

2.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılacak araştırmaya göre başkaca kişilerin sanık hakkında bilgi ve beyanı olup olmadığı da araştırılarak, yapılacak tahkikat sonucunda varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesiyle CMK 217 nci maddesi uyarınca okunarak beyanlara karşı sanık ve müdafiinin diyeceklerinin sorulması ve gerek görüldüğü mahkemede tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcsısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarih ve 2020/926 Esas, 2021/257 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.