10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2013/338-2013/141 Dava, 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Meral Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 1.10.2008 ile 1.3.2011 tarihleri arasındaki dönem bakımından, 6111 sayılı Yasa’nın 33. maddesinin uygulanmasına aynı Yasa’nın geçici 33. maddesinin cevaz vermemesi nedeniyle, bu değişikliğin 1.3.2011 tarihinden öncesine de uygulanması gerektiği yönündeki Mahkemenin yaklaşımı isabetli değilse de, davacının bu dönemde prime esas kazancının 5510 sayılı Yasa’nın 88. maddesinde belirtilen alt sınırın altında bulunduğunun dosya kapsamı ile belirgin olması ve bu nedenle davacının kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyeti nedeniyle 4/1-b sigortalısı olamayacağının anlaşılması karşısında, hükmün gerekçesindeki isabetsizliğin sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.