10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Doğubayazıt 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2014 tarihli ve 2010/297 Esas, 2014/114 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'ın kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 187 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesi uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ve hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ...'in kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 187 inci maddesinin birinci, ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. . Doğubayazıt 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2014 tarihli ve 2010/297 Esas, 2014/114 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ve sanık ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.01.2020 tarihli ve 2017/6645 Esas, 2020/239 Karar sayılı kararı ile; "Her ne kadar iddianamede suça konu ilaçların faturalarının sunulmadığı belirtilerek “Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma” suçundan dava açılmış ise de; yargılama aşamasında suça konu ilaçların faturalarının sunulmuş olması karşısında bu ilaçların orijinal olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre; sanıkların eyleminin “Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma” suçunu mu yoksa 5237 sayılı TCK’nın 193. maddesi kapsamında “Zehirli madde imal ve ticareti” suçunu mu oluşturduğunun tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Doğubayazıt 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2020/154 Esas, 2022/985 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

Sanık ...'in kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 187 inci maddesinin birinci, ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle;

hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eczacı olmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 187 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın müsadereye ilişkin kısmını temyiz ettiğine, suç konusu ilaçların orjinal ilaç olması ve kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye düşürmemesi nedeniyle müsadere edilemeyeceğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

14.02.2010 tarihinde temyiz dışı sanık Mehmet Dönder’e ait araçta yapılan aramada 3609 adet Motilium ve 2000 adet Nootropil marka toplam 5609 adet ilacın ele geçirildiği, Mehmet'in beyanında söz konusu ilaçların sanık ...’a ait olduğunu beyan ettiği, sanık ...’ın da söz konusu ilaçların kendisine ait olduğunu, bu ilaçları sanıklar Cengiz ve temyiz dışı sanık İlkay Doğru’dan satın aldığını beyan ettiği, sanık ...’in ise beyanında yakalanan ilaçların kendisi tarafından gönderilen ilaçlar olabileceğini belirttiği, sanıkların beyanlarından bu ilaçların temyiz dışı sanık Javad tarafından İran'a götürüleceğinin anlaşıldığı olayda; “Ecza Depoları ve Ecza Depolarında Bulundurulan Ürünler Hakkında Yönetmelik” kapsamında kimlerin ilaç ihracatında bulunabileceğinin belirtildiği, bu belirtilen kişiler bakımından sanıkların bu kapsamda bir yetkilerinin bulunmaması sebebiyle, sanıkların eylemlerinin ilgili yönetmeliğe ve 5237 sayılı Kanun’un 187 nci maddesine aykırı olduğu, bozma üzerine yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda ele geçirilen ilaçların orijinal olduklarının tespit edildikleri belirtildiğinden sanık ...’in kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçundan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozma üzerine yapılan yargılamada Atatürk Üniversitesi öğretim görevlileri tarafından düzenlenen 15.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda ele geçirilen ilaçların orijinal oldukları tespit edildiğinden; ve dosyada bulunan Sağlık Bakanlığı Türkiye ilaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 31.12.2013 tarihli ve 88866997-505.99 sayılı yazısı ile sanıkların ilaç ihraç etmeye yetkili olmadıkları belirtildiğinden sanığın eyleminin 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 43 üncü maddesinde; yer alan “Zehirli veya kimyevi maddelerle tıbbî ecza ve müstahzarların müsaadesiz satılması yasaktır. Bunları müsaadesiz satan veya satmak üzere dükkanında bulunduranlar Türk Ceza Kanununun 193 üncü maddesine göre cezalandırılır....” hükmü delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesi kapsamında “Zehirli madde imal ve ticareti” suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanıkların eylemlerinin “Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma” suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 14.02.2022 tarihinde dolduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet hükmünün kurulmasının hukuka aykırı olduğu ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine Dairemiz tarafından karar verilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ...

Müdafiinin Hükmün Müsadereye İlişkin Temyizi Yönünden Ele geçen eşyanın suç oluşturması sebebiyle müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin

06.12.2022 tarihli, 2020/154 Esas, 2022/985 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ...

Müdafiinin Hükmün Müsadereye İlişkin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli, 2020/154 Esas, 2022/985 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün müsadereye ilişkin kısmının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.