1. Ceza Dairesi

1.Sanık ... hakkında ... ve...’e yönelik hakaret, ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarında şikayet yokluğu nedeniyle düşme, Hasret'e yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, sanık ... 06.06.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile "hakkında hükmolunan adli para cezalarını temyiz ettiğini" belirtmiş ise de; sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü bulunmadığı, temyiz dilekçesinin içeriğine göre de düşme ve beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... hakkında kurulan beraat ve düşme hükümleri temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

2.Sanık ... hakkında...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/923 Esas, 2016/478 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna, kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

1.Sanık ... ile eşi ...'ın sokakta yürüdükleri sırada yerde çakmak görüp aldıkları, çakmağı düşüren...'in bu duruma tepki gösterdiği, Hasret'in yanında kızı ..., annesi ...'ın bulunduğu, taraflar arasında çıkan tartışmada karşılıklı küfürleşme ve yaralama olayı meydana geldiği, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında sanığın üzerine atılı suç yönünden mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı kanaati ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan ...'nın yaralanmasına ilişkin adli rapor bulunmaması, annesi...'in soyut beyanı dışında delil elde edilememiş olması dikkate alındığında sanık hakkında kurulan beraat hükmünde isabetsizlik bulunmamış, ileri sürülen ve sair yönlere ilişkin incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/923 Esas, 2016/478 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.