11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve 2014/229 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararı ile

1.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar...ve ...'e karşı kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin ikinci fıkrası,43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca ( ikişer kez) 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

1.Sanık ... müdafii tarafından ; sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, usul ve yasaya aykırı olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafii tarafından; sanıkların atılı suçu işlemedikleri, katılanların çelişkili beyanları neticesince Mahkemece eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğunu belirterek hükümler temyiz edilmiştir. III.GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, failin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, unvanı ve lakabını beyan etmesinin yanı sıra lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını ve işini yaptırabileceğini belirterek mağduru kandırması gerektiği; sanıklar ..., ... ve ...'ın katılanlar ..., ... ve ...'a karşı eylemlerinde sanıkların...'ın yeğenini tanıdıklarını bu kişi vasıtasıyla katılanları kamu kurumlarında işe yerleştireceklerini söyleyip katılanlardan haksız menfaat temin ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eylemin sübutu halinde, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, belirlenerek yapılan incelemede;

2.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacağı belirtilmiştir.

3.Her ne kadar gerekçeli karar başlığında suç tarihi 2010-2012 olarak yazılmış ise de, mağdur ...'e yönelik eylem yönünden suç tarihinin 12.05.2011, katılan ...'ya yönelik eylem yönünden suç tarihinin en aleyhe kabulle 30.04.2011, katılanlar Dilek ve Veyis'e yönelik eylemler yönünden ise suç tarihinin 15.07.2011 olduğu ve bu tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

12.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve 2014/229 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.