13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yönetim kurulu kararı gereğince ayni sermaye olarak kaydı için .... Mahallesi'ndeki şirketin ortağı ve yetkilisi ... mülkiyetinde bulunan; ... ada ... parsel, (... ada .... parsel) ... ada ... parsel, (... ada .... parsel) ... ada .. parsel, (... ada .... parsel) ... ada ... parsel, (... ada ... parsel) ... ada ... parsel, (... ada ... parsel) ... ada .... parsel, (... ada ... parsel) ... ada .... parsel ( ... ada .... parsel) sayılı taşınmazların gerçek değerlerinin tespitinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 10/10/2023 tarihli dilekçesi ile yanlış bildirilen ada ve parsel numaralarının düzeltildiği anlaşılmıştır. Dava hasımsız dava olduğu için cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava TTK 343. maddesi kapsamında değer tespiti talebine ilişkindir. Tarafça toplanılması istenilen tüm deliller toplanmıştır. ...'ne yazılan müzekkere cevabının geldiği, dosya arasına alındığı görülmüştür. ...'ne yazılan müzekkereye gelen cevabi yazı ile;

1.... ada .... parselde bulunan 3.610 m² olan arsanın tamamı 04/08/2022 tarihinde imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

2.... ada ... parselde bulunan 10.480 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

3.... ada ... parselde bulunan 48.157 m² olan arsanın ... payı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına, kalan payların dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

4.... ada ... parselde bulunan 6.587 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

5.... ada ... parselde bulunan 3.316 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

6.... ada ... parselde bulunan 14.795 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

7.... ada ... parselde bulunan 128.339 m² olan arsanın tamamı imar uygulaması kapsamında davacı taraf ... adına kayıtlı olduğu ve ... Bankası lehine tapuda ipotek kaydının olduğu,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları başlıklı TTK 342. maddesinde, üzerinde sınırlı ayni bir hak haciz ve tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş olup, talebe konu taşınmazların tamamının tapu kaydı üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan talebin reddi gerektiği gibi bu tür davaları kayıt malikinin açması gerekirken ve taşınmazlar tapuda ... adına kayıtlı iken davacı ... İnş.Enerji San. ve Tic.A.Ş. Tarafından TTK 342. Ve 343. Maddeler gereği dava açılamayacağından davanın bu yönden de reddi gerektiği anlaşılmakla davanın reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/01/2024 Katip ...