3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Değişen suç vasfına göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 116/B maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak söz konusu kabahat niteliğindeki fiilin gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20. maddesine göre 2 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi bulunduğu anlaşılmakla Suç tarihi olan 2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.