9. Ceza Dairesi

Avukat S.. Ç..'ın karar tarihinde yetkili olduğunu gösteren bir vekaletname ibraz etmemesi ve sanık Z.. Ö.. ile arasında müdafilik ilişkisinin kurulmaması karşısında, yasaya uygun bir yetkiye dayanmadığı anlaşıldığından sanık Z.. Ö..'ün bizzat yaptığı temyize hasren inceleme yapılmıştır. Sanıklar S.. M.., E.. M.., V.. A.., F.. M.., M.. K.. müdafileri ve sanık Z.. Ö..'un temyizine gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların Türk Telekom A.Ş.'ye ait telefon kablolarını faydalanmak amacıyla kesip götürmekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde sadece hırsızlık suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; Sanıklar Z.. Ö.., E.. M.., V.. A.., M.. K.., F.. M.. hakkında tayin olunan 3 yıl 1 ay 15 hapis cezasında TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 7 ay 7 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 7 ay 8 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanıklar S.. M.., E.. M.., V.. A.., F.. M.., M.. K.. müdafileri ve sanık Z.. Ö..'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.