10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket çalışanı ...'nın 06.01.2014 ile 08.02.2016 tarihleri arasında davacı şirket tarafından yaptırılan inşaatlarda vasıfsız işçi olarak asgari ücret karşılığında fiilen çalıştığını, tüm maaş bordrolarında çalışan ...'nın kendisine ait ıslak imzasının bulunduğunu beyanla fazlaya ilişin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirket çalışanı ... hakkında tanzim edilen 28.07.2016 Tarih ve 2016/NH/27 sayılı denetim raporunun iptaline, ...'nın 2014/1- 2016/2 nci dönem arası çalışmalarının iptaline ilişkin itirazların reddedildiği 2017/11, 12, 14, 15, 17 ve 18 Karar numaralı komisyon kararlarının iptaline ve şirket çalışanı ...'nın şirkette çalıştığı 2014/1 - 2016/2 nci dönemlerine ait iptali istenen sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulüne,

1.Davalı kurum tarafından davacı hakkında tanzim edilen 28.07.2016 tarih ve 2016/NH/27 sayılı denetim raporunun ve davalı ...'nın 2014/01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12, 2015/01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12, 2016/01-02 dönemlerine ait çalışmalarının iptaline ilişkin itirazların reddedildiği 2017/11-12-14-15-17-18 Karar numaralı komisyon kararlarının iptaline,

2.Davalı ...'nın 2014/01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12, 2015/01-02-03-04-05-06-07-08-

09.10-11-12, 2016/01-02 dönemlerinde davacıya ait işyerinde fiilen çalıştığının ve sigortalılığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı SGK vekili, davanın yasal dayanağı bulunmadığından reddi gerektiğini, Kurum kayıtları karine olup aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, Kurum denetmeninin raporunun aksinin ispat edilemediğini beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili, temyiz dilekçesinde;

istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.