3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ya ait ... plakalı araç arasında Adana ili ... İlçesi ... Mahallesi ... sokakta 22.03.2020 tarihi saat 17:20'de trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya ilişkin kaza tutanaklarının ek olarak sunulduğunu, ilgili kazada ... plakalı aracın kavşağa hatalı girmesi neticesinde sürücünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/B-5 maddesini ihlali olduğunun saptandığını, buna göre kaza tutanaklarındaki kusur oranları nispetinde müvekkilinin aracının tamir edildiğini, ancak müvekkiline ait ... plakalı ... marka araçta büyük hasar olduğunu ve bu anlamda araç hasar kaydına girdiğini, 2016 model ... ... Sedan tipli aracın ön kısmında kaza nedeniyle meydana gelen ağır hasar müvekkilin araçta büyük değer kaybına neden olduğunu, muadil araçların piyasa değerinin yaklaşık 160.000,00 TL 'den başladığını, müvekkiline ait araçta oluşan hasar nedenli değer kaybının oldukça yüksek olduğunu, İlgili aracın hasar kaydına girmesi nedeniyle müvekkilinini maliki olduğu araçta hasara bağlı ağır değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin bu aşamada davalı sigorta şirketine yazılı olarak 20.07.2020 tarihinde başvurduğunu ve ilgili şirketin müvekkilin hesabına 1.500,00 TL. değer kaybına ilişkin ödeme yaptığını, müvekkilinin bu yapılan ödemenin çok düşük olduğundan bahisle yeniden şirkete yazılı başvurduğunu ancak davalı şirketin "kusur durumunu" bahane ederek gerçek değer kaybını ödemekten çekindiğini, bu nedenle işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, İlgili kazada hem müvekkilinin hem de kazaya karışan ... plaka nolu aracın sigortası davalı ... şirketi olduğunu, bu nedenle hem müvekkili ile hem de diğer değer kaybına neden olan aracın maliki açısından sorumlunun davalı şirket olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davacı vekili 17/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırarak 5.797,01 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, davayı da takip etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybından kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, davacı tarafça davalıdan 5.797,01 TL tazminatın tahsilini talep edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuş, trafik kayıtları, hasar dosyasına yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişisinden rapor alınmıştır.

22/03/2020 tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, sürücü ...'nın karşı istikametinden gelen aracın hızını ve uzaklığını göz önüne almadan sola dönüşe geçtiği, 2918 sayılı KTK'nun 57/B-5 maddesini ihlal ettiği, sürücü blegesiz ...'in ise araçlarda oluşan ağır hasardan tespitle kavşağa yaklaşmış olduğu hız ile girdiği 2918 sayılı KTK'nun 52/a maddesini ihlal ettiği, her iki sürücünün de bu nedenle kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Trafik kusur ve hasar bilirkişisi makine mühendisi mahkememize verdiği 13/12/2021 tarihli raporunda, trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın asli (%75) kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in tali (%25) kusurlu olduğunu, dosyada otomobilin hasarlı halini gösteren fotoğrafların mevcut olduğunu, dosyada bulunan ekspertiz raporu ve fotoğraflar incelendiğinde; 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçeler veya meydana gelen trafik kazalarında dikkate alınması gereken “Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları” ekinde bulunan Değer Kaybı Hesaplaması ile yapılan hesaplamaya esas olacak ve dosya konusu araçta değer kaybına sebep olacak; Motor Kaputu, Sol Ön Çamurluk, Sol Ön Şase Kolu, Sol Ön Podya, Ön Panel isimli parçaların hasar aldığını, kaza sırasında ... plakkblı aracın 118.428 km.de olduğunu, dosyadaki belgelerden aracın ... A.Ş. firmasında kdv. dahil olmak üzere toplamda 20.500,65 TL.ye onarıldığını, bu onarım sırasında hasar ekspertiz raporunda tespit edilen parçalardan; Sol Ön Şase Kolu, Hava Yastıkları, Sol Ön Çamurluk, Sol ve Sağ Ön Emniyet Kemerleri, Torpide Gövdesi yenileri ile değiştirildiğini, TSB'nin resmi sitesinde yapılan incelemede dosya konusu olan, 2016 model, ... marka, ... tipi otomobilin, kaza tarihi itibarı ile 2020 yılı kasko bedeli 92.549,00 TL olarak tespit edildiğini, GSM Operatörlerinin hizmeti olan ve Tramer Kayıtlarının sorgulandığı ... numaralı hatta yapılan sorgulamada dava konusu kazanın göründüğü (33.752,00 TL) aracın daha önceki tarihe dayanan iki adet geçmiş hasar kaydının mevcut olduğunu, 27/09/2018 Çarpışma — 158,00 TL, 11/11/2017 Çarpışma 6.214,00 TL, olduğunu, dosyada bulunan Kaza Tespit tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunu, ... plakalı otomobilin karayolları Mot. Araç. Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesinin başlangıç tarihinin: 28/10/2019 ve Poliçe No'sunun ... olduğunu, kazanın poliçe geçerlilik tarihleri arasında meydana geldiğini, poliçeden anlaşıldığı üzere Araç Başına Tazminat Tutarının 39,000.00 TL olduğunu, kazaya karışan ... plakallı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle, temerrüt faizinin “yasal faiz” oranından hesaplanması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinden sonra tanzim edilen poliçeler veya meydana gelen trafik kazalarında dikkate alınması gereken “Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ” ekinde bulunan Değer kaybı Hesaplaması ile yapılan hesaplamada, araçta 3.840,20 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, davacının kaza sırasında ihlal etmiş olduğu kurallar nedeniyle davalıdan talep edebileceği miktarın 2.880,15 TL olabileceğini, ayrıca davacının davalıdan 24/07/2020 tarihinde değer kaybı adı altında 1.665,49 TL aldığı göz önünde tutulduğunda, davacının davalıdan talep edebileceği esas miktarın 2.880,15 -1.665,49 = 1.214,66 TL olabileceğini, piyasa genel şartlarına göre yapılan araştırmada ise aracın kaza öncesi ve kaza sonrası satışı sırasındaki piyasa rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edileceği ve bu farkın 9.980,00 TL olduğunu, davacının kaza sırasında ihlal etmiş olduğu kurallar nedeniyle davalıdan talep edebileceği miktarın 7.462,50 TL olabileceğini, ayrıca davacının davalıdan 24/07/2020 tarihinde değer kaybı adı altında 1.665,49 TL aldığı göz önünde tutulduğunda, davacının davalıdan talep edebileceği esas miktarın 7.462,50 - 1.665,49 = 5.797,01 TL olabileceğini, dosyaya Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin sunmuş olduğu ve dava konusu aracın 11/11/2017 tarihinde “Çarpışma 6.214,00 TL” tanımlı olarak karıştığı kaza sonrası çekilen fotoğraflar ve hasar ekspertiz raporu incelenmiş olup, anılan tarihte meydana gelen trafik kazası sırasında aracın plastik aksamlarında oluşan hasarlar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığını, Yargıtayın kararları doğrultusunda, davalının temerrüde düşmüş olduğu tarihin arabuluculuk anlaşamama son tutanak tarihi olan 07.09.2020 olduğunu belirtmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybı kaynaklı zararın ödenmesi talebine ilişkin olup, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ya ait ... plakalı araç arasında 22.03.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, bu nedenle davalı tarafça davacıya araçtaki değer kaybı nedeniyle 24/07/2020 tarihinde 1.665,49 TL ödenmiş olduğu dosyaya sunulan ...na ait dekonttan anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Trafik Kazasımın oluşumunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in ise % 25 oranında kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre; aracın kaza öncesi ve kaza sonrası satışı sırasındaki piyasa rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edileceği ve bu farkın 9.980,00 TL olduğu, davacının kaza sırasında ihlal etmiş olduğu kurallar nedeniyle davalıdan talep edebileceği miktarın 7.462,50 TL olabileceği, ayrıca davacının davalıdan 24/07/2020 tarihinde değer kaybı adı altında 1.665,49 TL aldığı göz önünde tutulduğunda, davacının davalıdan talep edebileceği esas miktarın 7.462,50 - 1.665,49 = 5.797,01 TL olabileceği belirtilmiş, rapor hükme esas alınmıştır. Dosya kapsamına alınan belgelerden davacının davalıya başvuru yaptığını gösterir dilekçe tarihinin 20/07/2020 olup bu dilekçenin davalıya tebliğine ilişkin dosyada delil ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, davalının araçtaki değer kaybından haberdar olduğu tarih olarak ödemenin yapıldığı 24/07/2020 tarihi başvuru tarihi olarak esas alınmış, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası olarak davalının 06/08/2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde, davacı vekilince bedelin arttırılarak toplam 5.797,01 TL tazminat talep edildiği de anlaşılmakla, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak rapor ve talep doğrultusunda davanın kabulü ile hesaplanan 5.797,01TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Açılan davanın KABULÜ İle; Hesaplanan 5.797,01TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 06/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Alınması gereken 395,99 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harç ile 98,90 TL Islah harcının mahsubu ile, bakiye 242,69 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 153,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 44,00 TL tebligat ve 21,70 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 565,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/02/2022 Katip ...