11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2013/443 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık hükmü temyiz etmek istediğine dair dilekçe vermiş olup herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında, sevk ve idaresindeki araçta suça konu sahte plakalar takılı vaziyette yakalandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık sorgusunda; suça konu plakaları yolda bularak aracına taktığını, sahte olup olmadığını bilmediğini beyan etmiştir.

3.Mahkemece, yüklenen suçun sübutu kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden, Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanığn Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosya kapsamında suça konu plakaların sahte olduğunu belirtir kriminal inceleme yapıldığına dair herhangi bir rapora rastlanmaması, Mahkemece suça konu plakaların üzerinde bulunması gereken zorunlu unsurları ihtiva edip etmediği ve aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmaması karşısında; öncelikle plakaların sahte olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu plakaların duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak, denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2013/443 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.