2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın halihazırda kullanılmakta olan ... A.Ş.'ye ait telefon kablolarını keserek çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesine uyduğu anlaşılmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında arıza ihbarı üzerine yapılan kontrolde abonelerin hiçbirinden çeviri sesi alamadıkları şeklindeki anlatımı dikkate alınarak hırsızlık suçu sonucunda haberleşme hizmetinde aksama meydana gelip gelmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydındaki Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2013 tarihli ve 2012/846 Esas, 2013/426 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin tatbikine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 142/2-e olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.