Esas No
E. 2022/306
Karar No
K. 2022/306
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Trafik Hukuku

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/306 Esas - 2023/635

T.C.

...

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2022/306 Esas
KARAR NO: 2023/635
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/04/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 31/07/2023

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine 8420352610 numaralı ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olarak davacı şirkete ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara ve dolayısıyla değer kaybına da uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu kabul edilerek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının da Genel Şartlarda belirtilen DK- Piyasa Değeri x R x K x H x G hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLER

Türk Nippon Sigorta Şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Türkiye Noterler Birliğinden ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı 57/a-b., ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunun da sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla (475x30.000,00 TL) - 22.500,00TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS sigorta şirketine karşı araçta oluşan değer kaybı tazminat davasıdır. Dosya kapsamında makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup; alınan raporda davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki aracın kazanın gerçekleşmesinde %75 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Yine alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının içtihatlara göre reel piyasa koşullarına göre belirlendiği, 22.500,00 TL olduğu belirlenmiştir. Alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekline uygun olduğu, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Yargıtay ve BAM içtihatlarında araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğu, ve ZMMS teminatı dahilinde olduğundan, ZMMS sorumluluk sigortası şirketinin değer kaybı tazminatından kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan alınan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu araç ticari şirkete ait olduğundan yolcu nakli, için kullanmakla ticari araç olduğundan avans faizine hükmedilmiştir. Sigorta şirketine 24/02/2022 tarihinde mail ile değer kaybı için başvurulduğu anlaşılmakla davalının 07/03/2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1.Davanın KABULÜNE; 22.500,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.536,98 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile 368,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 448,70 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1.088,28 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3.Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70TL peşin harç ve 368,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 529,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 1.294,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2023 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Karar Etiketleri
KABULÜNE YERELHUKUK DIGER Trafik Hukuku 492 sayılı Harçlar Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog