11. Ceza Dairesi

SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, sahte banka kartını kabul etmek ve kullanmak suretiyle yarar sağlama, hırsızlık, resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında;

a)Katılan İNG Banka karşı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi,

b)Mağdur ... Bankasına karşı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve 35 inci maddesinin ikinci fıkrası,

c)Katılan İNG Banka karşı sahte banka kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

d)Mağdur ...Giyim A.Ş.'ye karşı sahte banka kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

e)Katılan ...'e karşı bina içerisinde hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi,

f)Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, Uyarınca cezalandırılması talebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesine Kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında;

a)Katılan İNG Banka karşı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve son cümlesi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 9 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Mağdur ... Bankasına karşı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve son cümlesi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 6.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Katılan İNG Banka karşı sahte banka kartını kabul etmek ve kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından;

i)Ek savunma verilmek suretiyle sahte banka kartını kabul etmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ii. Sahte banka kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, -zincirleme suç hükümlerinin tatbiki yönünden ek savunma verilmek suretiyle- 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)Mağdur ...Giyim A.Ş.'ye karşı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan vasıf değişikliği yönünden mütalaa sanığa okunarak 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e)Katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f)Resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraate, Dair kararlar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.

Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanık hakkında kurulan hükümlerden üçüne yönelik ve aleyhe olduğu tespit edilmiş olup, şöyle ki; sanığın ...Giyim A.Ş.'ye yönelik dolandırıcılık eylemlerini farklı zaman dilimlerinde birden fazla kere işlemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilmesi gerekirken edilmeyerek eksik ceza tayin edildiğine; resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulmasına rağmen usul ve yasaya aykırı şekilde beraat hükmü kurulduğuna; sanığın mağdura ait kimlikleri iki ayrı tarihte çaldığı, ilk eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrasına, ikinci eyleminin ise aynı Kanun'un suç tarihine göre yürürlükte bulunan 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine temas ettiği göz ardı edilerek tek bir hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyizi; hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozularak beraatine hükmedilmesi gerektiğine ve kabule göre de, lehe hükümlerin usul ve yasaya aykırı şekilde uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın arkadaşı olan Serkan'a ait nüfus cüzdanını 23.05.2014 tarihinde parkta, daha sonra da kayıp nedeniyle yeniden çıkardığı ikinci nüfus cüzdanını da 27.06.2014 tarihinde AVM de birlikte alışveriş yaparlarken bir mağazanın giyinme kabinin de katılan ...'ın arkadaşına tutması için verdiği pantolonun cebinden çaldığı; sanığın bu nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra 28.05.2014 tarihinde sanığın mağdur ...Giyim A.Ş.'ye başvurarak form doldurup alışveriş kartı aldığı ve bu kart ile muhtelif zamanlarda giyim alışverişi yaptığı, 27.06.2014 tarihinde katılan İNG banka kredi başvurusunda bulunup sahte kredi sözleşmesi imzalayarak 4.500,00 TL kredi çektiği, yargılama aşamasında zararı giderdiği, sanığın eylemini ikrar ettiği, aynı gün mağdur ... Bankasına da kredi başvurusunda bulunduğu 6.200,00 TL'lik kredisi onaylandığı halde paranın ödenmesi sırasında sanığın anne kızlık soyadı ile ilgili çelişkili beyanlarda bulunması sebebiyle duyulan kuşku üzerine ödemenin yapılmadığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın suçunu ikrar ettiği, 30.06.2014 tarihinde sanığın katılan İNG banktan aldığı sahte banka kartından 500,00 TL mevduat avansı çektiği ve bunu da ikrar ettiği, sanığın bu eylemleri aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2.Sanık süregelen savunmalarında nüfus cüzdanı hırsızlığı isnadı dışında diğer suçları ikrar etmiş, nüfus cüzdanlarını ise çaldığına dair kollukta müdafi huzurunda beyanda bulunmasına rağmen aşamalarda arabada bulup gizlice aldığını savunmuştur.

3.Mahkemece; sanığın resmi belgede sahtecilik dışında diğer eylemleri sabit görülerek hakkında hukuki süreç bölümünde izah edilen mahkûmiyet hükümleri kurulmuş, resmi belgede sahtecilik suçundan ise nüfus cüzdanı aslının olaması nedeniyle beraatine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan İNG Banka Karşı Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık Ve Sahte Banka Kartını Kabul Etmek Suçları ile Mağdur ... Bankasına Karşı Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçlarından Kurulan mahkûmiyet Hükümlerine Dair Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

1.Gerekçeli karar başlığında 27.06.2014 olarak eksik gösterilen suç tarihinin, İNG Banka karşı nitelikli dolandırıcılık ve Garanti Bankasına karşı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu açısından 27.06.2014, sahte banka kartı kabul etmek suçu bakımından 30.06.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Nitelikli dolandırıcılık suçları bakımından; sanığın aslı ele geçirilemese de başkasına ait kimliği de kullanması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin yanında, (d) bendine de temas etmesine rağmen, yalnızca (j) bendi dikkate alınarak hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Dair Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.02.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanık Hakkında Katılan İNG Banka Karşı Sahte Banka Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan mahkûmiyete Dair Sanık Müdafiinin;

Mağdur ...Giyim A.Ş.'ye Yönelik Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Ve Katılan ...'e Karşı Hırsızlık Suçlarından Kurulan mahkûmiyet Hükümlerine Dair Cumhuriyet Savcısının ve Sanık Müdafiinin Temyizleri Yönünden

1.Gerekçeli karar başlığında 27.06.2014 olarak eksik gösterilen suç tarihinin, İNG Banka karşı sahte banka kartını kullanarak yarar sağlama suçu bakımından 30.06.2014; mağdur ...Giyime karşı nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından 28.05.2014, hırsızlık suçu bakımından ise 27.06.2014 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Sahte banka kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık tarafından suça konu sahte banka kartıyla bir defa ATM'den 500 TL nakit avans çekildiği, bu durumun sanık savunması, bankanın cevabi yazısı ve hesap hareketleri döküm özetine göre de sabit olduğu gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerekirken tatbiki suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,

Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın mağdur mağazadan farklı zamanlarda birden fazla defa alışveriş yapması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması nedeniyle eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Hırsızlık suçundan;

a)Sanığın kısa aralıklarla arkadaşı olan katılanın kimliğini önce parkta, sonra da kayıp nedeniyle çıkarılan yeni kimliği mağazada çalması eylemlerinin her ikisinin de iddianamede anlatıldığı ve eyleminin 5237 sayılı Kanun'un suç tarihine göre yürürlükte bulunan 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme şekilde nitelikli hırsızlık suçuna temas ettiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek tek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

b)Kabule göre de;

i)Mahkemenin hırsızlık suçuna dair şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraate yönelik gerekçe belirtmesine rağmen çelişki oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçun hukuki niteliği yönünden ek savunma hakkı da vermeksizin sanığın savunma hakkını kısıtlayarak mahkûmiyet hükmü kurması, ii. 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekmesi, Nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık Hakkında Katılan İNG Banka Karşı Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık ve Sahte Banka Kartını Kabul Etmek Suçları ile Mağdur ... Bankasına Karşı Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçlarından Kurulan mahkûmiyet Hükümlerine Dair Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle eleştirilen husus dışında hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'ın, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen tek suçu oluşturacağı yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Dair Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık Hakkında Katılan İNG Banka Karşı Sahte Banka Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan mahkûmiyete Dair Sanık Müdafiinin;

Mağdur ...Giyim A.Ş.'ye Yönelik Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Ve Katılan ...'e Karşı Hırsızlık Suçlarından Kurulan mahkûmiyet Hükümlerine Dair Cumhuriyet Savcısının ve Sanık Müdafiinin Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) K A R Ş I O Y

Sanığın sahte banka kartı oluşturup kullanarak yarar sağlamak şeklindeki eylemi TCK'nın 245. maddesinin 2. ve 3. fıkraları arasında geçit suç ilişkisi bulunması,

TCK 245/3. maddesinde düzenlenen sahte banka kartını kullanarak yarar sağlamak suçunu işlenebilmek için zorunlu olarak maddenin 2. fıkrasında düzenlenen seçimlik hareketlerden bir veya birden fazla hareketi işlemek gerektiği, bu nedenle ayrıntıları CGK'nun 16.04.2019 tarih ve 2015/8-960 E., 2019/467 K. ile 09.05.2017 tarih, 2017/11-211 E., 2017/259 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, eylemin TCK'nın 245/2 ve 245/3 maddesinde düzenlenen iki ayrı suç değil, sadece TCK'nın 245 maddesinin 3. fıkrasında belirtilen tek suç oluşturacağı kanaatiyle sayın çoğunluğun eylemin hem TCK 245/2 hem de 245/3 te belirtilen iki ayrı suç oluşturduğu yönündeki görüşüne katılmıyorum. 18.12.2023 ...