11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, Anayasanın 40 ıncı maddesinin ikinci, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı ve 34 üncü maddesinin ikinci fıkraları gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, temyiz süresinin 15 gün olarak yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2012 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 43, 62, 51 inci maddeleri ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir .

3.Anılan kararın katılan vekili, sanıklar ...ve ...müdafii ile sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 19.09.2017 tarihli ilamıyla uzlaştırma işlemlerinin uygulanması için bozulmasına karar verilmiştir .

4.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157, 43, 62, 51 inci maddeleri ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir . II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyizi; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine temas ettiği ve aynı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel cezanın teşditli uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyizi; suçu kabul etmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde nişanlı olan sanıklar ...ve Umut'un diğer sanık ... ile samimi arkadaş oldukları, katılanın da sanıkların arkadaşı olduğu, katılanın suç tarihinde eşinden ayrıldığı ve sanıkların da tanıdığı ...adlı kişiye duygusal yakınlık duyduğu, bu durumu bilen sanıkların ...ile sanık arasında iletişim kuracakları vaadiyle ve sürekli ...ile görüşüyormuş gibi intiba uyandırdıkları, önce ...'ın abisinin trafik kazası geçirdiği ve paraya ihtiyaç duyduğu senaryosuyla, sonrasında ise ...'ın kendisinin kalp ameliyatı geçireceği ve paraya ihtiyacının olduğu bahaneleriyle farklı zaman dilimlerinde 16.000,00 TL'ye yakın haksız menfaat temin ettikleri, oysa ki ...isimli kişinin bu olaylardan haberdar dahi olmadığı, sanıkların ...ile bir irtibatlarının da bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Tüm bu deliller kapsamında katılanın istememesi nedeniyle uzlaştırmanın da sağlanamaması üzerine sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan ... vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.