3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

: 2- ... - ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

davacılar vekili ilekçesinde özetle, 03.03.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken müvekkillerinin müsterek çocuğu 3 yaşlarındaki ...e çarpması sonuçu yaşı küçük ...in vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, maddi-manevi zarara uğradıklarını, aracın ZMMS sigorta şirketinin tazminat sorumluluğu altında bulunduğundan müracatta bulunmaları üzerine ... için 16.280,00 TL ... için 20,660,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu, zararın karşılanmadığını iş bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL (her bir müvekkili için 500 TL) destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile ve 100.000 TL ( her bir müvekkili için 50.000 TL) manevi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile Davacı ... için 17.595,00 TL Maddi Tazminatı alacağının, davalı ... yönünden olay tarihinden; davalı ... A.Ş yönünden başvuru tarihi olan 23/06/2020 tarihinden işletilecek faizi ile birlikte; Davacı ... için 33.889,00 TL Maddi Tazminat alacağının, davalı ... yönünden olay tarihinden; davalı ... A.Ş yönünden başvuru tarihi olan 23/06/2020 tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir.

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazatım oluşumunda sığortali arac sürücüsünün kusuru Sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere SGK. tarafından yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazada müvekkilin kusuru bulunmadığını, maddi tazminat davasını kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, savunmuştur.

Soruşturma dosyası ve kusur bilirkişi raporuna göre; Ü3.03.2018 günü saat 1140 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Mahallesi ... sokağı takiben doğru seyrederken kaza yeri ... kavşağına geldiğinde aracının ön kısımlarıyla ... sokak içinden koşarak ... sokağa giren 3 yaşlarındaki yaya ...'e çarpması sonucu dava konusu ölümlü trafik kazası meydana gelmistir.

Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporuna göre: ...in %75 oranında kusurlu olduğu, ...in %25 oranında kusurlu olduğu, anlaşılmıştır.

Mahkememizce kusur bilirkişi raporuna itiraz üzerine Ankara nöbetçi asliye ticaret mahkemesinden talimat yolu ile Karayolları Fen heyetinde görevli 3 kişilik makine mühendisi bilirkişisi heyetinden alınan rapora göre, 3 yaşlarındaki müteveffa yava ...'in %75, ... plakalı araç sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir. ...'nın 26.01.2021 tarihli yazısı ve ekinde sunuları hasar dosyasının İncelenmesinde; müracaat üzerine 23.06.2020 tarihinde ... için 20.660,00 TL, ... için 16.280,06'TL ödeme yapıldığı, bildirilmiştir. Yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; ...'in kaza tanhinde yevmiye işlerinde çalışarak geçimini Sağladığı, okur-yazar evli 28 yaşlarında duğu, eşine ve 2 çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu, ikametinin kira Olduğu, aylik 450.00 TL kira bedeli ödediği, , ...'in ev hanımı çalışmadığı, okur yazar evli 26 yaşlarında olduğu, eşi ve 2 çocuğu ile yaşadığı, geçimini eşinin sağladığı, tespit edilmiştir.

Davalı ...in terzi olarak çalıştığı, ev kirası ödemediğini, bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi raporunda, Olayın meydana geliş şekli, müteveffaların yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre, talep edilebilecek bakiye destekten yoksunluk tazminat tutarının, ... için 17.595,00 TL olduğu, ... için 33.889,00 TL olduğu, dair görüş bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Maddi Tazminat Yönünden;

Mahkememiz önündeki uyuşmazlığın 03/03/2018 günü meydana geldiği kaza nedeni ile davacıların desteği evlat ...in vefat ettiğini, vefat nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararlarının oluştuğu, davalıların sürücü, işleten ve sigorta şirketi olarak sorumluluk altında bulundukları, işbu nedenlerle maddi tazminat konusunda talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... için 17.595,00 TL olduğu, ... için 33.889,00 TL destekten yoksun kalma ve maluliyete ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır.

Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememiz önündeki uyuşmazlığın destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu,müteveffa yava ...'in %75, ... plakalı araç sürücüsü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, dosyaya ibraz edilen ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişi raporuna göre, Olayın meydana geliş şekli, müteveffaların yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre, talep edilebilecek bakiye destekten yoksunluk tazminat tutarının, ... için 17.595,00 TL olduğu, ... için 33.889,00 TL olduğunun bildirilmesi karşısında, Davacı ... tarafından her iki davalıya karşı açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile, 33.889,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...e verilmesine, hükmedilen tazminat bedeli için davalı ... AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 23/06/2020, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Davacı ... tarafından her iki davalıya karşı açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile, 17.595,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...e verilmesine, hükmedilen tazminat bedeli için davalı ... AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 23/06/2020, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Manevi Tazminat Yönünden;

BK 56. maddesinde "Hakim, bir kimsenin bedensel bütülüğünün zedelenmesi halinde olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktarda paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişisel yararların haleldar olması gerekir. Doğaldır ki manevi tazminat için üzülme, elemin yoğunluk arz etmesi gerekir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir.

Buna göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Hakimin takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir etmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)

Somut olayda; Davacılar ölenin anne ve babası olduğu, elem ve üzüntü duyduğu sabittir. Davacıların duyduğu üzüntü ve elemin dindirilmesi amacı ile kazanın meydana geldiği tarih, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tarafların kusur durumu dikkate alınarak davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacı ... tarafından her iki davalıya karşı açılan maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE,

33.889,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...e verilmesine, hükmedilen tazminat bedeli için davalı ... AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 23/06/2020, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2.Davacı ... tarafından her iki davalıya karşı açılan maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE,

17.595,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...e verilmesine, hükmedilen tazminat bedeli için davalı ... AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 23/06/2020, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 03/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3.Davacı ... tarafından açıla manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,

15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/03/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...e verilmesine, -Bu davacı tarafından açılan manevi tazminat davasında fazlaya dair talebin reddine,

4.Davacı ... tarafından açıla manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,

15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/03/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...e verilmesine, -Bu davacı tarafından açılan manevi tazminat davasında fazlaya dair talebin reddine,

5.Maddi Tazminat yönünden alınması gereken 3.516,87 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 518,97 TL harçtan mahsubu bakiye 2.997,90 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

6.Manevi tazminat yönünden alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcının davalı ... den tahsili ile hazineye irad kaydına,

7.Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

8.Davacılar tarafından yapılan peşin harç ve ıslah ile alınan toplam 518,97 TL'nin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,

9.Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...e verilmesine,

10.Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...e verilmesine,

11.Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davalı ... den alınarak davacı ...e verilmesine,

12.Red edilen manevi tazminat yönü ile davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100 TL vekalet ücretinin davacı ...den alınarak davalı ...e verilmesine,

13.Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davalı ... den alınarak davacı ...e verilmesine,

14.Red edilen manevi tazminat yönü ile davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100 TL vekalet ücretinin davacı ...den alınarak davalı ...e verilmesine,

15.Davacılar tarafından yapılan toplam 2.741,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.474,66 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, diger yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

16.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 08/02/2022 Katip ... Hakim ...