9. Ceza Dairesi

1.Sanıkların müştekiye ait aracı yararlanmak amacıyla bulunduğu yerden çalıp daha sonra Donurlu Köyü yoluna götürerek yakmaları şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Şikayetçinin, sabah saat 08.00 sıralarında evden çıkarak işyerine geldiğinde aracının çalındığını gördüğünü beyan etmesi, sanıkların da aracı bulunduğu yerden ne zaman çaldıkları konusunda herhangi bir bilgi vermemeleri karşısında; hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman diliminde işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından bu hususun sanıklara sorulduktan sonra eylemlerinin geceden sayılan zaman diliminde işlenip işlenmediğinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Kabul ve uygulamaya göre de; a- İddianamede talep edilmemesi karşısında CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanık S.. D.. hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b- Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, her iki suçtan hükmedilen toplam ceza üzerinden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.