3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu şirket ile imzalanan kredi sözleşmesi neticesiyle ticari kredi kartı ile ek hesap nedeniyle tahsis edilen kredilerin bankaya geri ödenmediği, bu sebeple bankanın hesabı kat ettiğini, akabinde banka alacağın tahsili amacıyla Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin haksız yere itiraza uğradığını, itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın yargılamayı gerektirdiğini, müvekkillerinin temerrüde düşmediğini, neticede davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. YARGILAMA USULÜ :

Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 32.015,15 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 14. İcra Dairesi'nin 2020/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana 14. İcra Dairesi'nin 2020/... sayılı sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 10.054,82 TL asıl alacak, 1.609,54 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 15.119,62 TL asıl alacak. 1.745,61 TL işlemiş faiz, 3.129,98 TL gecikme faizi, 188,02 TL BSMV ve 167,56 TL masraftan ibaret toplam 32.015,15 TL temerrüt faizi işletilerek tahsili talep edildiği, davalı vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; takibe konu kredi miktarı kadar borcun bulunup bulunmadığı borç var ise miktarı hususunda toplandığı görülmüştür. Banka Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri, gönderilen ihtarname ve icra dosyası mahkememiz dosyası arasına ibraz edilmiştir.

Davacı banka ile davalı borçlu 05.01.2018 tarihli bir adet Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeler gereğince davalı borçluya ek hesap kullandırılmış ve ticari kredi kart verilmiştir. Davacı banka 03.01.2020 tarihi itibariyle hesapları kat ederek ek hesap için 10.054,82 TL, kredi kartı için 15.119,62 TL nakdi borcun 1 gün içerisinde ödenmesini talep etmiştir. İhtarname borçluya tebliğ edilerek borçlu 23.01.2020 tarihinde temerrüte düşmüştür. Dosyada hesap yönünden bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... 30.12.2021 havale tarihli raporunda özetle; davalının davacı bankadan ek hesap kullandığı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği, borcun vadesinde ödenmemesi sebebiyle hesabın 03.01.2020 tarihinde kat edildiğini, kat ihtarının tebliğ edilerek, temerrüt tarihinin 23.01.2020 tarihinde başladığını, yapılan icra takibinde toplam 32.015,15 TL'nin nakden ödenmesinin istenildiğini, kredi sözleşmesinin incelemesinde akdi yıllık faiz oranının %16,80 olarak belirlendiğini, temerrüt faizinin %20,40 olarak hesaplandığını, bu nedenle hesaplanan alacak kalemlerine göre talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek;10.054,82 TL asıl alacak, 1.025,29 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 15.119,62 TL asıl alacak. 1.542,20 TL işlemiş faiz, 3.129,68 TL gecikme faizi, 128,38 TL BSMV ve 167,56 TL masraftan ibaret toplam 31.167,55 TL alacağın bulunduğunu rapor etmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince ek hesap kullandırıldığı, ayrıca kredi kartı tahsis edildiği , kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiği, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine nakdi kredi alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, bilirkişi raporuyla davalının sorumluluk tutarlarının belirlendiği anlaşılarak alacağın likit olması sebebiyle davalının belirlenen bedel üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.