11. Ceza Dairesi

Sanık müdafiinin zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz isteği bakımından; derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında düşme hükmüne karşı temyizde sanığın hukuki yararının olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği katılan vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2018/536 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2021/1735 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında açılan kamu davasının olağanüstü zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşürülmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

1.Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında derhal beraat kararı verilmesine yönelik koşullar oluştuğu halde, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

1.5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası "Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez." şeklinde düzenlenmiştir.

2.Dosya kapsamına göre yapılan incelemede, sanık hakkında derhal beraat kararı verilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı belirlenmiş, derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizde hukuki yararının olmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamına göre; sanık hakkında ilk derece mahkemesinde kurulan beraat hükmünün usul ve yasaya uygun olması, düzenlenen son fatura tarihine göre 30.12.2010 olarak belirlenen suç tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin belirlenmesi ile bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedenleriyle hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2021/1735 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2021/1735 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.