8. Ceza Dairesi

I- Gerekçeli kararın “iddia” başlıklı kısmında, sanık ile ilgisi bulunmayan başka bir yargılamaya konu eylemin anlatım konusu yapılmak suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

II- Sanığın savunmasında oğlunun yaylaya gittiğinden ve orada ne yaptığını bilmediğinden bahsederek kendisinin yaylaya beton dökmediğini beyan etmesi karşısında; sanığın oğlunun kim olduğu tespit edilerek tanık olarak dinlenmesinden ve suça konu tecavüzü kimin gerçekleştirdiğinin kesin bir biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması, III- Uygulamaya göre de;

1.Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2.Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 23.03.2011 olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.