3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Mağdurun yaralanmasının niteliği nazara alındığında atılı eyleme karşılık gelen 765 sayılı TCK. hükümleri ile, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki düzenlemeler arasında 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca denetime olanak verecek ve ayrıntılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle karşılaştırma ve değerlendirme yapılarak lehe olduğu tesbit edilen yasa hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Mağdur ... beyanında suçta kullanılan ve özellikleri belirtilen, sallama tabir edilen bıçakla sanık tarafından koluna ve parmaklarına vurulmak suretiyle yaralandığını bildirmiş olmasına mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Ankara Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.9.2004 tarihli ilk raporda mağdurda uzuv zaafı veya tatili olup olmadığının tesbiti bakımından mağdurun tedavi bitiminden sonra yapılacak ortapedi muayenesini gösterir raporu ile birlikte müracaatı halinde rapor düzenlenebileceği belirtilmiş olmasına karşın, sözü edilen hususta adli rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.