4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi 2008/10628 E. , 2010/8458 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Mühür bozma
HÜKÜM(LER) : Beraat, Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1.Eyleme ve yükletilen suça yönelik O yer C.Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sanık ...'la ilgili HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Sanık ...'ın mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine geilnce; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen mühür bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, TCY.nın 51. maddesi gereği yalnızca hapis cezalarının ertelenmesine ve yükümlülüklere uyulmaması nedeniyle aynen çektirilmesine karar verilebileceği gözetilmeden ve karma uygulama yasağı ihlal edilerek adli para cezasından ibaret önceki hükümlülük nedeniyle 765 sayılı TCY.nın 95/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık sanık ... ve O yer C.Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 765 sayılı TCY.nın 95/2 maddesinin uygulanmasına yönelik hükmün, hüküm fıkrasından çıkartılarak, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 28.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.