10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Antalya 6.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/150 Esas, 2020/266 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.

Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/342 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.

Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.02.2023 tarihli ve 2021/8567 Esas, 2023/1098 Karar sayılı kararı ile; " İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başkaca bir husus bulunmadığı, ancak; temyiz dışı sanık ...'nin mahkûmiyetine ilişkin aleyhine delil bulunmadığı aşamada sanık ...'ın beyanları ile ...'in mahkûmiyetine yeterli delillerin elde edilmiş olması sebebiyle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yazılı etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı görülmüştür." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Antalya 6.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/188 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın eylemi gerçekleştirmediğine, sanığın mahkûmiyeti için yeterli delil bulunmadığına,

2.Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine,

3.Çelişkili delillere dayanarak hüküm kurulduğuna,

4.Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

İstihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanığın yakalandığı ikamette yapılan aramada uyuşturucu metamfetamin maddesinin ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, kullanım sınırlarının üzerinde oluşu, maddenin ele geçiriliş şekli ve sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in savunmaları karşısında, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminin sübuta erdiği kanaatine varılmış, diğer sanık olan ...'nin mahkûmiyetine ilişkin aleyhine delil bulunmadığı aşamada sanığın beyanları ile ...'in mahkûmiyetine yeterli delillerin elde edilmiş olması sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun bir biçimde elde edildiği ve araştırılması gerekli başkaca bir husus bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/188 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.