4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kabulüne karar verilen iddianamedeki,"...iş yeri önüne gderek, işyerinde bulunan ...'a, ...'yi işyerinden daha önce patron ...'un atamasında dolayı meselesini halletmeye geldiğini söyelerek ateş edip silahla tehdit ettiği..." şekilndeki anlatıma göre sanığın, ...'ı silahla tehdit etme eyleminden dava açıldığı gözetilmeden,

CMK.nun 225.madesindeki "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye ayıkırı biçimde, iddianameye konu edilmeyen ...'u tehdit etme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a maddesi uyarınca hükümlülük kararı verilmesi,

2.Sanık müdafiinin 17.04.2006 tarihli oturumda, "cezanın paraya çevrilerek ertelenmesini" talep ettiği halde, 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

3.5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, tekerrür nedeniyle koşullu salıvreme süresine eklenecek miktarının, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olmayacağını düzenelyen 108/2. madde ve fıkrası göz önüne alındığında, infazda tereddüt oluşmaması ve yargıtay denetimine imkan sağlanması açısından, hangi hükümlülüğün tekerrüre esas alındığının ve birden fazla hükümlülük kararı olması nedeniyle de her bir hükümlülük kararın ayrı ayrı mükerirlere özgü infaz rejimine tabi olduğunun hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinin, sadece tecil edilmiş hapis cezalarının çektirilmesini düzenlemiş olması nedeniyle İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02.12.2004 tarih ve 1273/1661 sayılı ilamı ile verilen ve 647 sayılı Yasa'nm 6. maddesi gereğince tecil edilen para cezasının infazına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,

5.5237 sayılı TCK nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında,

CMK 230/1-c bendine göre yoksun kılınan hakların nelerden ibaret olduğuna dair madde fıkrasının, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53/3 fıkrası uyarınca şartla tahliye tarihine kadar geçerli olduğunun hükümde gösterilmemesi yanında, anılan maddedeki hak yoksunluğunun hükmolunan her bir hapis cezası için ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği düşünülmeden bir defa uygulama yapılması,

6.5237 sayılı TCK.da hükümlerin içtima edilme olanağının bulunmadığı, içtimanın, infaz aşamasında mümkün olduğu düşünülmeden, 5275 sayılı Yasa 'nın 99 ve 107. maddelerine aykırı olarak içtima kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.