1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli ve 2015/314 Esas, 2019/42 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2019/832 Esas, 2021/1403 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin Esas No : 2022/11552 istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanığın suçu işlediğine dair deliller olduğuna, beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde ... ... Belediye Başkanı maktul ...'ın bomba düzeneği ile planlı bir şekilde öldürüldüğü, sanığın cezaevinden göndermiş olduğu dilekçe ile olayı kendisi ve vermiş olduğu isimlerin gerçekleştirdiklerini iddia etmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, sanık hakkında kamu davasının açıldığı, diğer şüpheliler yönünden ise ayrı bir esas üzerinden soruşturmanın devam ettiği, sanığın vermiş olduğu ilk savunmasında üzerine atılı suçlamayı ikrar ederek maktulü kendisi ve soruşturma devam eden şahısların birlikte öldürdüklerini iddia ettiği, dosya arasına celp edilen diğer şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1460 soruşturma numarası üzerinden delil yetersizliği sebebiyle takipsizlik kararı verildiği, soruşturma dosyasında şüpheli olarak gözüken ve Mahkemede tanık olarak dinlenen ... ve ...'nın sanık ile ne şekilde tanıştıklarını anlattıkları, beyanlarında 2006 yılı yaz ayında sanığın...'ta bulunan pansiyonda tanıdıklarını, yine ...'nın ... ... ile beraber market kiralayıp çalıştırmaya başladıkları, ...'in sanığı markete getirdiği ve orada çalışmaya başladığı, Temmuz ayı içerisinde ...'in kardeşi olan ...'i daha önceden evinin soyulduğu, evi soyan şahsın da sanık ... olduğunun teşhis edildiği ve tanık ... tarafından jandarmanın arandığı ve sanığın yakalandığı, astsubay olarak o dönem...'de görev yapan ... ...'in soruşturma ifadesinde sanığı...'de çalıştığı dönemlerde tanıdığını, şahıs hakkında 4 olaya müdahale ettiğini, hırsızlık ve kız kaçırma ayrıca kenevir ekme suçlarından işlem yapıldığını, sanığın cezaevine girdikten sonra eşinin yanına gelerek ...'un kendisi ile görüşmek istediğini söylediği, ayrıca...'de meydana gelen hırsızlık ve kenevir ekme olaylarıyla ilgili bilgi vereceğini söylediği, o dönem istihbaratta bulunması sebebiyle cezaevinde sanık ... ile görüştüğünü, kendisine koğuşunu değiştirebilirse olaylar hakkında bilgi verebileceğini söylediğini beyan ettiği, yargılamanın ilerleyen aşamalarında sanığın önceki ifadelerini reddederek suçlamaları kabul etmediği, kendisinin bu olayı gazeteden öğrendiğini, kendisini ihbar eden kişiler bulunduğundan intikam almak istediğini, ... ve ...'nin kendisini ihbar ettiklerini, o dönem gasp suçundan arandığını, kendisinin otelin market bölümünde çalıştığını, olay yerini gösterdiği sırada jandarma komutanının önde yürüdüğünü, şerit parçaları bulunduğunu, o şekilde olay yerini gösterdiğini, ... ...'in vermiş olduğu beyanı da doğrulayarak kendisinin hırsızlık olayları hakkında bilgi vereceğini, bu yüzden şahsı çağırdığını beyan ettiği, ... isimli şahsı ise ...'in arkadaşı olması sebebiyle tanıdığını, ...'ü tanımadığını beyan ettiği, yine sanığın gerek soruşturma gerek kovuşturma aşamasında olayı nasıl planladıklarına dair bilgiler verdiği, beyanlarında ...'ün ...'nin işlettiği otele geldiğini, orada ... isimli ..., ... ... ve ...'nın da bulunduğu, öncelikle kendisine bir tane kalaşnikof verdiklerini, bununla maktulü öldürmesini istediklerini, bir süre sonra araç ile takip ettiğini ancak öldüremediğini, daha sonra tekrar toplandıklarını, bu sefer de ...'un getirmiş olduğu bombayı okulda aldığını ve maktulün bahçesine bıraktığını, o şekilde eylemi gerçekleştirdiğini beyan Esas No: 2022/—.... ettiğini, başka bir beyanında ise olayı gerçekleştirmesi için kendisine 7,65 çapında tabanca verdiklerini beyan ettiği, yine sanığın beyanlarında...'de bulunan bir mağaraya silah sakladıklarını söylemesi üzerine göstermiş olduğu yerde arama ve kazı yapıldığı ancak silah bulanamadığı, sadece orada "geç kaldın Kılbaş" şeklinde bir yazının bulunduğu, talimatla alınan ifadesinde ise, bombayı ... ... aracılığı ile ... ve ...'ün gönderdiğini söylemesine rağmen mahkememize yazmış olduğu dilekçede Tepe Motelde buluştuklarını, orada teslim aldığını, bombayı ...'ün verdiğini beyan ettiği, sanığın 2006 yılı yaz ayı içerisinde ...'nın kardeşini evinin soyduğunun anlaşıldığı ve bu sebeple teşhis üzerine sanığın cezaevine girdiği, sanığın benzer şekilde...'de de hırsızlık, kız kaçırma ve kenevir ekmekten dolayı o tarihlerde soruşturmalarının bulunduğu, kendisinin...'li olması sebebiyle bölgeyi bilebilecek durumda olması, göstermiş olduğu mağarada herhangi bir silah ve mühimmatın bulunmadığı, yazının da kendisi tarafından önceden ayarlanmış olabileceği, yine sanığın olayların oluşuna ilişkin anlatımlarda bulunurken çelişkiye düştüğü, maktulü öldürmesi için kalaşnikof verdiklerini söylemesine rağmen başka bir ifadesinde 7,65 çapında bir tabanca verdiklerini iddia ettiği, yine bombayı otelde ...'ten aldığını söylemesine rağmen başka bir ifadesinde ... ... aracılığı ile ... ve ... tarafından gönderildiğini iddia etmesi, ... ve ...'yı ise otelin market bölümünde çalışması sebebiyle tanıdığı, ...'un da ...'nın arkadaşı olan ...'in arkadaşı olduğu, bu şekilde bu şahıs ile tanıştığı, sanığın ...'nın kardeşinin evini soyduğu, kardeşinin teşhis etmesi üzerine ... tarafından jandarmaya ihbar yapılarak yakalandığı, bu şekilde sanık ile ... arasında husumetin bulunduğu, ...'ün maktulün ölümünden önce belediyeye geldiği anlaşılsa da dosya kapsamına göre sanık ve diğer şüpheliler ile arasında irtibat bulunduğuna dair delile rastlanmadığı, bu kapsamda yukarıda dosyaya ilişkin değinilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın aşamalardaki çelişkili ve tutarsız beyanları, vermiş olduğu isimlerle gerek çalıştığı yerde, gerekse işlemiş olduğu suçlardan dolayı tanıştığının ve aralarında bu olaylarla bağlantılı olarak husumet oluştuğunun anlaşıldığı, ilerleyen aşamalarda da sanığın önceki savunmalarını kabul etmediği, gazetelerden duyarak uydurduğunu beyan ettiği, bu itibarla sanığın üzerine atılı kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı, objektif bir delil elde edilemediğinden mevcut şüphe sanık lehine yorumlanmak suretiyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, iletişimin tespiti kayıtları, bilirkişi raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verildiği üzere, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların Esas No: 2022/—... yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığa yüklenen kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığı, sanık hakkında verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2019/832 Esas, 2021/1403 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.