3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR YAZIM

Davacı vekili 28.05.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Kahramanmaraş 2. Noterliğinde düzenlenen 17.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA

Davalılar vekili 17.06.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; dava İİK 67/1 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmamıştır.

Davacı taraf menkul haczi sırasında itirazdan haberdar olmuştur. 1 yıllık dava açma süresinin bu tarihten itibaren başlaması gerekir. Kefalet sözleşmesi TBK 583. Maddesindeki emredici hükümlere (el yazısıyla kefalet tarihi, kefalet türü, kefalet limiti) aykırı olarak düzenlendiğinden geçersizdir. Davalılara usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediğinden hesap katı usulsüzdür. Talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER

1.Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 18.11.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Kredi No Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem. Faiz Oranı ---

1.523.756,02

37.657,26

1.882,86 857,48 %60

2.Kahramanmaraş 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17.01.2019 tarih ...sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın; asıl borçlu ile tüm davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... AŞ arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (şirket kredi kartı ve taksitli ticari kredi) 17.01.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek toplam 1.523.756,02 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarname; üç davalıya 21.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

3.Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 21.01.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.

3.1 Banka ile .... AŞ arasında 12.11.2013 tarihli 5.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalılar sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalıların kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.

3.2 Banka sözleşmeye istinaden .... AŞ’ne; 27.03.2017 tarihinde ... No.lu 3.000.000 TL tutarlı KGF teminatlı taksitli kredi ve ticari kredi kartı tahsis ederek kredi kullandırmıştır. Taksitli kredinin akdi faiz oranı %15,36’dır. 27.12.2018 tarihi itibariyle borç bakiyesi 1.430.549,58 TL’dir.

3.3 Banka 17.01.2019 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname davalılara 21.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre üç davalı 23.01.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür.

3.4 Taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %15,36 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 22. maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihinde cari olan TCMB’ye bildirilen en yüksek kredi oranına %100’ünün ilavesiyle bulunacak oran olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde (10.08.2018 tarihinden itibaren) bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranı %60’dır. Bunun %100 fazlası talep edilebilecek iken talep edilen %60 temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygundur. Ticari kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB tarafından belirlenmektedir. Takip tarihinde kredi kartları için TCMB tarafından belirlenen akdi faiz oranı %19,20, temerrüt faiz oranı %24’tür.

3.5 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır. Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Taksitli Kredi

1.447.853,51

721.513,66

36.075,68 --- T. Kredi Kartı

78.706,08

19.276,31 963,82 --- TOPLAM

1.526.559,59

740.789,97

37.039,50 --- IV- GEREKÇE

1.Davalılar vekili davanın İİK 67/1 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını savunmuştur. İİK 67/1. Maddesi uyarınca itirazın iptali davasının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde açılması gerekmektedir. Somut olayda davacı alacaklıya itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden dava süresi içerisinde açılmıştır. Bu nedenlerle bu savunma yerinde görülmemiştir.

2.4749 sayılı Kanunun Geçici 20/son maddesi ile 31.10.2016 tarih 2016/9538 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına göre KGF teminatlı kredilerde temerrüt üzerine takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesi gerekmektedir. 01.01.2018 tarihinden sonrası için kredi veren tarafından tazmin talebinde bulunulmadan önce, yararlanıcıya yapılandırma imkânı tanıması ve takip işlemlerinin 90 gün sonra başlatılması gerekmektedir. Somut olayda asıl borçlu .... AŞ hakkında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile takipten önce 03.04.2019 tarihinde iflas kararı verilmesi nedeniyle yapılandırma yapılması mümkün olmadığından tazmin/takip şartları oluşmuştur. Bunun haricinde bu düzenleme; finansman imkânlarını geliştirmek ve kredi sisteminin etkin işlemesine katkı sağlamak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler ile ticari işletmelere kredi garantisi veren kredi garanti kurumları ile kredi kullandıran (somut olayda alacaklı banka) kuruluşlar arasındaki kredi kefaletinde iç ilişkiye ilişkin bir düzenlemedir. Bir başka ifade KGF teminatıyla kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının KGF tarafından tazmin edilmesi şartlarına ilişkindir. İç ilişkiye ilişkin bu düzenleme dış ilişkide asıl borçluya veya diğer teminat verenlere ve diğer teminatlara (ipotek) başvurulmasına engel oluşturmamaktadır.

3.6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir:

Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.

Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının müteselsil kefile başvurma hakkı doğmuştur.

4.Somut olayda Banka ile .... AŞ arasında 12.11.2013 tarihli 5.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalılar sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalıların kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde kefalet sözleşmelerindeki zorunlu unsurların (el yazısıyla kefalet tarihi, kefalet türü, kefalet limiti) bulunmadığını ve geçersiz olduğunu savunmuştur.

Davalı tarafça sunulan sözleşmede her üç davalının kefaletinde TBK 583. Maddesi uyarınca el yazısıyla yazılması gereken unsurların el yazısıyla yazılı olduğu görüldüğünden ve bu el yazılarına bir itiraz olmaması dikkate alınarak bu savunma yerinde görülmemiştir.

5.Banka sözleşmeye istinaden .... AŞ’ne; 27.03.2017 tarihinde ... No.lu 3.000.000 TL tutarlı KGF teminatlı taksitli kredi ve ticari kredi kartı tahsis ederek kredi kullandırmıştır. Somut davanın konusunu bu iki kredi oluşturmaktadır.

6.Banka 17.01.2019 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname davalılara 21.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 1 günlük süreye göre davalılar 23.01.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür.

7.6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.

Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği gibi taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %15,36 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 22. maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihinde cari olan TCMB’ye bildirilen en yüksek kredi oranına %100’ünün ilavesi olarak belirlenmiştir.

Bilirkişi tarafından muacceliyet tarihinde bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranı %60 olarak tespit edilmiştir. Buna göre talep edilen %60 temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygundur. Ticari kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB tarafından belirlenmektedir. Takip tarihinde kredi kartları için TCMB tarafından belirlenen akdi faiz oranı %19,20, temerrüt faiz oranı %24’tür.

8.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır: a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir. b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir. e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır.

9.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. Bu nedenlerle hesaplama taleple bağlı kalınarak hükme esas alınmıştır. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M

1.Davanın kabulüne Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin her üç davalı yönünden devamına.

2.Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.445.049,94 TL kısmına %60 oranında ve 78.706,02 TL kısmına TCMB tarafından 5464 sayılı Kanun uyarınca belirlenen azami temerrüt faizinin uygulanmasına,

3.312.830,72 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4.Alınması gereken 106.847,33 TL ilam harcından, 18.891,07 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 87.956,26 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

6.Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 87.545,37 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 18.891,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 18.950,37 TL'nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

8.Davacı tarafından harcaması yapılan 12 tebligat gideri 66,00 TL, ve bilirkişi ücreti 1.200,00 TL olmak üzere toplam 1.266,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,

9.HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...