14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 26.08.2022 tarihinde, dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin oğlu ... vefat etmiş olduğunu. Kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkillerinin desteğinin söz konusu kazada kusuru bulunmadığını. Kazaya ilişkin ceza soruşturması aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/188606 soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu. Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış olduğunu. Müteveffa ... 12.06.1989 doğumlu olup; destek olacağı annesi ... 01.01.1970, babası ... 20.05.1962 doğumlu olduğunu. Sigorta şirketine başvurduklarını cevap vermediklerini arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, destekten yoksun kalan davacı müvekkiller için,

HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 26.08.2022 tarihli kazada vefat eden davacıların desteği ...'ten dolayı; Davacı annesi ... için 20.000,00-TL, Davacı babası ... için 20.000,00-TL, olmak üzere TOPLAM 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (maddi tazminatın) davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine, Davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğunu, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili UYAP üzerinden gönderdiği, 04/09/2023 tarihli feragat beyan dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarından dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği, 11/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı taraf ile arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava; davacıların desteği olan oğulları müteveffanın trafik kazasından ölmesinden dolayı açılan destekten yoksun kalma tazminatıdır.

HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2.maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.TL harçtan, ön inceleme aşaması sonrası davadan feragat edilmiş olduğundan Harçlar Kanununa göre 2/3 oranında harç miktarı olan 179,90.TL'nin, davacıdan peşin alınan 136,62.TL peşin harçtan mahsubu ile eksik alınan 43,28‬.TL'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1.maddesi uyarınca iki hafta içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸