11. Ceza Dairesi

müdafileri

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2019 tarihli ve 2012/997 Esas, 2019/777 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2020/369 Esas, 2020/866 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar Kadir ve İsmet ile sanıklar .....ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının; 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca hüküm fıkrasına “TCK 63/1 madde gereğince sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından MAHSUBUNA” ''Davetiye ve posta giderinden ibaret 94'er TL. yargılama giderinin sanıklar ..., ..., ... Arslan, ..., ...'den tahsiline'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanıklar ...

ve ... Tarafından Öne Sürülen Temyiz Sebepleri Haklarında beraat kararları verilmesi talebine ilişkindir.

B. Sanıklar ...

ve ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanıkların atılı suça iştiraklerinin bulunmadığına, haklarında beraat kararları verilmesi talebine ilişkindir.

C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün, yasak delillere dayandığına,

2.Hükmün gerekçesizliğine,

3.Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,

4.Suça konu belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığına,

5.Temel cezanın dayanaktan yoksun şekilde teşditli belinlenmesi suretiyle fazla ceza tayinine İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ..., Oytun ve Devir'in birlikte suç işleme kararı ile bir araya gelerek Oytun adına kiraladıkları iş yerinden lise diploması olmayan ve diplomaya ihtiyaç duyan kişilerle bağlantı kurarak sahte lise diploması temin ettikleri bu çerçevede sanıklar Kadir ve İsmet'in diplomaya ihtiyacı olan kişilerle bu üç sanık arasındaki bağlantıyı sağladıkları, bu şekilde temin edilen sahte diplomalardan bir kısmının çeşitli noterliklerde onaylatılmak istenildiği sırada noter çalışanlarının sahteliğinden şüphelenmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucunda olayın ortaya çıktığı ve yapılan soruşturma ve kovuşturma neticesinde sanıkların, aynı suç işleme kararı ile birden fazla kişiye sahte diploma temin ederek zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

2.Sanıklar üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

3.Soruşturma kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 116 ve devamı maddelerine uygun şekilde yerine getirilen arama ve elkoyma işlemleri neticesinde ele geçirilen suç delilleri üzerine yapılan kriminal incelemeler neticesinde diplomaların sahte ve aldatıcı niteliklerinin bulundukları görüşlerinin açıklandığı belirlenmiştir.

4.Soruşturma aşamasında sanıkların tespiti amacıyla tanzim olunan fotoğraf teşhis tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Mahkemece, suça konu belgelerin tümünün duruşmada incelendiği, özellik ve unsurlarının tutanağa geçirildiği ve her birinin ayrı ayrı aldatıcı nitelikte bulundukları kanaatinin açıklandığı belirlenmiştir.

6.Sanıkların güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, düzeltme yapılan hususlar dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Tüm temyiz sebeplerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Olay ve Olgular başlığı altında (3), (4) ve (5) numaralı paragraflarda içeriklerine yer verilen deliller ile sanıkların eylemlerinin sabit görülmesinde, üretilen sahte belge sayısı karşısında sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen ölçütler gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tespitinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2020/369 Esas, 2020/866 Karar sayılı kararında sanıklar İsmet ve Kadir ile sanıklar Devir, Oytun ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.