Esas No
E. 2013/2765
Karar No
K. 2013/23683
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

10. Hukuk Dairesi         2013/2765 E.  ,  2013/23683 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/141-2012/300 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Meral Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava; 22.02.2010 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile cenaze giderinin rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir. Anılan maddede yer alan, “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” hükmü karşısında; ilk peşin sermaye değerli gelirin, Kurum yararına tazmini mümkün kısmının belirlenebilmesi için gerçek zarar tavan hesabı yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Mahkemece, gerçek zarar hesabı yaptırılmış olup, hak sahiplerinden kız çocuğu yönünden bulunan gerçek zarar miktarının bağlanan gelirin ilk peşin değerinden düşük olduğu halde, düşük olan gerçek zarar yerine, ilk peşin değerin esas alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının silinerek yerine ''Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 1-)73.239,73 TL gelirin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-)184 TL cenaze giderinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4361,42 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-)Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'e göre hesaplanan 7.923,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-) Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'e göre hesaplanan 400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-)Bu dava nedeni ile yapılan 721 TL yargılama giderinden 712,34 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 05.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog