11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre;

1.Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Maliye Hazinesi vekilleri ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/35498 Esas, 2021/10934 Karar sayılı kararı ile ... hükmün gerekçesinde sanığın yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği ve 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi gereği cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hükümde anılan maddenin uygulanmayıp sanığın asli fail gibi cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olunması ... gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine, Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme hükmü verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; zamanaşımının gerçekleşmediğine ve kararın bozulmasına, Katılan ... vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı sebebi ile verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulmasına, Katılan ... vekilinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir.

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararında katılanlar ..., Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Maliye Hazinesi vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ... ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Maliye Hazinesi vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.