19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan personel taşıma sözleşmesi ile, müvekkilinin 01/01/2021 - 31/12/2021 tarihleri arasında ... plakalı araçlar ile davalı şirketin personel taşımacılığını yaptığını, sözleşme bitim gününde hiçbir ihtar ve ihbara gerek olmaksızın işbu sözleşme sona ereceğini, ancak 04/08/2021 tarihinde davalı firmanın Bölge Müdürlüğü tarafından firmanın artık müvekkili ile çalışmak istemediği sebep gösterilerek personel taşıma sözleşmesinin tek taraflı bir şekilde sözlü olarak feshedildiğini, müvekkilinin ... Noterliğinin 05/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı firmaya haksız feshin kaldırılması ve sözleşmeye devam edilmesi için ihtarda bulunduğunu, davalının işbu ihtarnameye .... Noterliğinin ... yevmiye no'lu ve 10/08/2021 tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve aynı zamanda davalının 06/08/2021 tarihinde müvekkiline ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, müvekkilinin davalı firmaya 2021 yılı Ağustos ayının 4. günü dahil olmak üzere hizmet verdiğini, işbu ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından, davalı şirkete, Temmuz ve Ağustos ayı fesih tarihine kadar olmak üzere personel taşıma faturalarının kesildiğini ve kesilen faturaların 03/08/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, devalının .... Noterliği 10/08/2021 tarih ve 33640 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile işbu faturalara haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin faturaya konu taşımacılık hizmetini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafça işbu hizmetlerin bedeli ödenmediğini, fesih tarihinde davalının davacıya Temmuz 2021 ayının tamamı Ağustos 2021 ayından 4 gün olmak üzere personel taşıma bedeli borcunun oluştuğu halde davalı tarafından bu bedeller ödenmediğinden aleyhine 18/08/2021 tarihinde ... İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borç ve yetkiye yapılan itirazı sonrası dosyanın yetkili ... İcra Dairesi'ne gönderilerek 2021/... Esas sayısıyla kaydının yapıldığını, davalı tarafın gönderilen ödeme emrine, işbu icra takibine ve tüm ferilerine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak adına icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 01.01.2021 tarihli personel taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında davacı tarafından Müvekkil Şirketin personel taşıma hizmeti üstlenildiğini, davacı tarafından faaliyet sürdürülürken aktarma merkezinden gelen kilometrelerin olması gereken güzergahlara göre fazla olması sebebiyle müvekkil şirket tarafından söz konusu hizmet ilişkisinin sona erdirilmesine karar verildiğini, davacı tarafa .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ve 06.08.2021 tarihli ihtarname ile taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 7. maddesine dayanarak feshedildiğinin bildirildiğini, ancak davacı tarafından ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan sözleşme feshinin iptalini aksi halde meydana gelecek zararların tazmini için dava ikame edileceği ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye cevaben müvekkili şirket tarafından .... Noterliği ... yevmiye ve 10.08.2021 tarihli ihtarname ile sözleşme maddesi uyarınca yazılı bildirimde bulunmak suretiyle sözleşmenin Müvekkil Şirket tarafından tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedilebileceği ve söz konusu ihtarnamede yer alan iddia ve taleplerin kabulünün mümkün olmadığının bildirildiğini, bunun yanında davacı tarafından 25 adet e-fatura keşide edilerek 03/08/2021 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara ilişkin .... Noterliğinin ... yevmiye ve 10/08/2021 tarihli ihtarname ile müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak davacı tarafından keşide edilen faturalara itiraz edilmesine rağmen haksız bir şekilde icra takibi başlatılmış olup söz konusu takibe müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, takas mahsup talepleri de olduğunu beyanda; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Fatura örnekleri, arabuluculuk son tutanak örneği, Personel Taşıma Sözleşmesi örneği, eski kilometre ve yeni kilometre listeleri, ... Noterliği'nin 05/08/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, .... Noterliği'nin 10/08/2021 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarname örneği, .... Noterliği'nin 06/08/2021 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarname örneği, .... Noterliği'nin 10/08/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür. ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında; ... ... adına kayıtlı ... numaralı hesabının 01/01/2021-31/12/2021 tarihleri arasında hesap hareketlerinin gönderildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; davacının birinci sınıf tüccar olduğu, bilanço esasına göre defter tuttuğu,

VUK 177. Maddesindeki sınırları aştığının bildirildiği görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; davacının gerçek kişi ticari işletme kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğine yazılan müzekkere cevabında; davacının 14/01/2021 tarihinde servis aracı işletmeciliği, oto lastik ticareti ve oto lastik onarımı mesleklerinden sicile kayıt olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 08/03/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tanık dinlenilmesine karar verilmiş olup, davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıkların dinlenilmesi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Talimat sayılı dosyasının 15/06/2023 tarihli celsesinde;

Davacı Tanığı ... ... 'ın, "01/07/2021 tarihi öncesinde davalı ... Kargoda idari işler şefi olarak çalıştım, bu nedenle tarafları tanırım, davacı ile 2021 ocak ayında bir yıllık sözleşme yapıldı, sözleşme Aralık sonuna kadar geçerliydi. Ben davacı tarafa her ayın 14 - 7 - 21 ve ay sonunda yani haftalık fatura kestirirdim. Mail ortamında keseceği fatura miktarını belirleyip bildirirdi. Davacının çalıştığı günlere göre yaptığı personel taşımı hizmetine göre ve sözleşmeye göre keserdim, faturalar kesildikten 6 hafta sonra ödenirdi. Ben 1 Temmuzda işten ayrıldım, benim ayrıldığımda davalının 6 haftalık ödenmeyen faturası vardı. Davacının yanlış hatırlamıyorsam 3 tane aracı vardı. Araçlarını şoförler vasıtasıyla çalıştırıyordu. Davacının ne kadar alacağı olduğu ve sözleşmenin neden fes edildiği hususlarında bilgim yoktur." şeklinde,

Davacı Tanığı ... un, "Servis şoförü olarak çalışıyorum, dava konusu dönemde davacı ... ...'in servis şoförüydüm, tarafları bu nedenle tanırım, şuan başka bir yerde servis şoförlüğü yapıyorum, 2021 yılında ... ...'in davalı firma ile 1 yıllık sözleşmesinin olduğunu biliyorum, ancak sözleşme süresi dolmadan 04/08/2021 tarihinde davacı ... ... beni aradı, arabaları çekiyoruz, artık işi bıraktık dedi, Önceki faturaların ödenmediğini biliyorum. Ayrıca ... ... sözleşmemizin süresi dolmadan erken tarihte işi bıraktırdıklarını söyledi. Davalının işi neden erken bıraktırdığı hususunda bir bilgim yoktur." şeklinde,

Davacı Tanığı ... 'in, "Ben davacı ... ... ile birlikte çalışıyorum, davacının ... Kargo ile 01/01/2021 - 31/12/2021 tarihleri arasında 1 yıllık sözleşmesi vardı. 04/08/2021 tarihinde sabah servise çıktığımda ... ... beni aradı. Davalının bize işi bıraktırdığını bu nedenle servise çıkmamamızı söyledi. Daha sonra ben davalı şirketin sözleşmeyi fes ettiğini duydum, sözleşmeyi neden fes ettiklerini bilmiyorum, ancak biz işimizi düzgün bir şekilde yapıyorduk, fesih tarihe kadarda çalıştık."şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür. Mahkememizin 20/09/2023 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 16/11/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davacı yanca, 01.01.2021 itibarı ile davalı yana personel servis hizmeti verildiği, Haziran-2021 sonuna kadar İtirazsız ödenen taşıma faturalarına karşın, benzer içerikten Temmuz-2021 dönemi faturalarına itiraz edildiği, sözleşmenin de davalı yanca feshedildiği, Davacı yanın sözleşme feshine kadar olan dönem için Ağustos faturaları da tanzim ettiği, buna göre davacının temmuz ve ağustos faturalarından alacaklı olduğu, Davalı yanın, sözleşme şartlarına aykırı fatura tanzim edildiği iddiasının ispati mucip olduğu, dosya kapsamında bu iddiaların sabit olmadığı, Davacının Temmuz ve Ağustos-sözleşme feshine kadar dönem için düzenlediği faturalardan dolayı 54.622,08 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davacının bu alacağına 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği, Bu miktar alacağın faturalara dayandığı ve sözleşme feshinde 15 günlük ihbar şartına da uyulmadığı, Ağustos-2021 faturalarının fesih tarihine kadar olduğunun belirlendiği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 27/12/2023 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti 30/12/2023 tarihinde sunmuş oldukları ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök rapora yapılan itirazların raporda herhangi bir değişiklik gerektirmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Dava; personel taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... A.Ş. Aleyhine muhtelif tarihli faturalara dayalı olarak 54.622,08 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 24/12/2021 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olup takibin durdurulmuş olduğu ve süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır. Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından 01.01.2021 itibarı ile davalıya personel servis hizmeti verildiği, davacı ile davalı arasındaki 2021 Haziran ayı itibariyle faturalandırmaların karşılıklı mutabakata göre yapıldığının her iki tarafında kabulünde olup 2021 yılı Temmuz ve Ağustos sözleşme bitimine kadar olan döneminde davacı tarafın davalıya hizmet verdiğinin sabit olduğu, Haziran-2021 sonuna kadar itirazsız ödenen taşıma faturalarına karşın, benzer içerikte olan Temmuz-2021 dönemi faturalarına itiraz edildiği ve sözleşmenin de davalı tarafça feshedildiği, davacının sözleşme feshine kadar olan dönem için Ağustos ayı faturalarını da tanzim ettiği, buna göre davacının Temmuz ve Ağustos ayına ilişkin faturalarından alacaklı olduğu, davacının Temmuz ve Ağustos sözleşme feshine kadar dönem için düzenlediği faturalardan dolayı 54.622,08 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının bu alacağına yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanabileceği, bu miktar alacağın faturalara dayandığı ve sözleşme feshinde 15 günlük ihbar şartına da uyulmadığı, Ağustos-2021 faturalarının fesih tarihine kadar olduğu bilirkişi raporu ile de sabit olup, davalı her ne kadar davacının yol kilometresini fazladan beyan ettiğini ve buna ilişkin bilirkişinin ticari ilişki başlangıcından, sonuna kadar faturaları kontrol etmesi ile fazlalığın ortaya çıkacağını ve tespit edilecek km. fazlalığının Temmuz - Ağustos faturalarından takas ve mahsubunu talep etmişse de; davacının, davalıya kestiği faturalar üzerinde kaç km yol yapıldığı, kaç personelin taşındığı fatura içeriklerine yansıtılmadığı, davalı yanın sözleşme şartlarına aykırı fatura tanzim edildiği iddiasını ispata yarar somut delil sunmadığı, dosya kapsamında bu iddiaların sabit olmadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE,

1.Davalının, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

2.Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.731,23-TL karar harcından, peşin yatırılan 932,81-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.798,42-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 7.428,61‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafça bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8.Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/01/2024 Katip ...