10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin hissedarlarından ve son yönetim kurulu üyelerinden biri olduğunu, ayrıca şirketin son yönetim kurulu başkanı ...'ün oğlu olduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ...'ün aynı zamanda tasfiye memuru olarak görev yaptığını, ...'ün 13/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tasfiye aşamasında yönetim kurulu başkanı olan ...'ün şirket adına o tarihte ... Belediye Başkanlığı tarafından verilmiş bulunan 01/12/1993 tarih ... sıra numaralı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının tasfiye edilen şirket adına olduğunu sehven atladığını ve bu ruhsatın devri ve intibakı yapılmadan şirketin tasfiyesi konusunda karar alarak şirketin tasfiye edildiğini, bu nedenlerle şirketin TTK md.547 gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK.m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı davalının sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalının davanın açılmasına sebep olmadığından ve yasal hasım konumunda bulunduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları, nüfus aile kayıt tablosu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı, veraset ilamı dosya içerisine alınmıştır. Dava dilekçesi şirketin diğer yöneticisi görünen ...'a ve diğer mirasçılara ihbar edilmiştir. ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 29/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile, otel olarak faaliyet gösteren ... İnş.San.ve Tic.A.Ş adına 01/12/1993 tarih ve ... sayılı ... Merkez İlçe Belediyesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının olduğu ve geçerliliğinin devam ettiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının devrinin ruhsat işlemlerinde kolaylık sağlanması açısından yapıldığı bildirilmiştir.

İhyası istenen Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 07/01/1993 tarihinde tescil edildiği, şirketin son yetkilisinin davacı ..., Yönetim Kurulu Üyelerinin ..., ... ve ... olduğu, şirketin son tescilini 26/10/2011 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 26/10/2011 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür. Dava, sicilden terkin edilen ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin ... Belediyesi Başkanlığı nezdinde bulunan 01/12/1993 tarih ve ... sayılı ... Merkez İlçe Belediyesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı işlemlerinin yapılması için şirketin ek tasfiyesi amacıyla açılmış ihya davasıdır.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin hissedarlarından ve son yönetim kurulu üyelerinden birisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona ererek 26/10/2011 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin ... Belediyesi Başkanlığı nezdinde bulunan 01/12/1993 tarih ve ... sayılı ... Merkez İlçe Belediyesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı işlemlerinin yapılması için ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyası noktasında toplandığı, 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnş.San.ve Tic.A.Ş'nin ... Belediye Başkanlığı nezdinde ... Mahallesi ... Sokak No:16 ... adresinde bulunan ve şirkete ait olduğu belirtilen otele ilişkin ruhsat işlemlerinin tasfiyesi amacıyla TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına, şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru olarak davacı ...'ün atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜNE,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...'nin ... Belediye Başkanlığı nezdinde, ... Mahallesi ... Sokak No:16 ... adresinde bulunan ve şirkete ait olduğu belirtilen otele ilişkin ruhsat işlemlerinin tasfiyesi amacıyla ihyasına,

2.Tasfiye memuru olarak davacı ...'ün tayinine,

3.Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,

4.Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2024 Başkan ...