7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın------- tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, davalı şirkete ödemesi yönünde ihtar tebliğ edilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, başlatılan icra takibinin de haksız bir itirazla durdurulduğunu bildirerek davalının ------- dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Bu nedenle icra dosyasına yaptığı itiraz çerçevesinde ve davaya cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılacağı nazara alınmak suretiyle durumu değerlendirilmiştir.

Dava,

İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup, davacı banka davalı şirkete kullandırdığı -----kredilerinden dolayı icra takibinde bulunmuş; ---- Kredisi için 1.504.629,80 TL asıl alacak, 1.294.884,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 64.744,16 TL ----üzerinden; ----- kredisi içinde 53.538,98 TL asıl alacak, 32.587,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.629,36 TL---- 733,96 TL ihtar gideri ve 266,37 TL işlemiş faiz ile 13,32 TL ------ şeklinde toplam 2.953.027,74 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı bu icra takibine süresi içinde '' Borcum Yoktur '' ve istenilen faiz oranlarına '' Fahiştir'' şeklinde itiraz etmek üzere takibi durdurmuş; iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Banka kredi sözleşmesinde, sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda banka kayıtları esas alınacağı yazılı olup bu bir delil sözleşmesidir, tarafları bağlayıcıdır. Elbette müşterinin ödeme yapması halinde ve bunu belgelemesi durumunda ödeme belgeleri banka kayıtlarında yer almasa dahi gerçekleşmiş olan ödemeler mahkemece borçtan mahsup edilecektir. Ancak davalının böyle bir itirazı olmayıp, kredi sözleşmesinin altındaki imzaya da İİK 66. Madde gereğince açıkça itiraz etmediğinden artık mahkememizce banka kayıtları incelenmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Görevlendirilen uzman bankacı bilirkişi banka kayıtları üzerinde yaptığı incelemede; icra takibine konan her iki kredininde ödenmediğini, bunun üzerine banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödemenin gerçekleşmediğini tespit etmiş olup; sözleşme gereğince ödenmeyen taksitten dolayı o kredi alacağının muaccel hale geldiği, ödemenin gerçekleşmediği son ödeme tarihi ile birlikte artık tarafların anlaştığı akdi faiz oranı verilen bu tür ödenmeyen kredilerde bankanın uyguladığı cari akdi faizin geçerli olacağı, temerrüt tarihine kadar bu faizin uygulanacağı, temerrüt tarihinde oluşan toplam faizin muaccel hale gelmiş banka alacağına eklenmek suretiyle asıl alacağın belirlendiği, temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasında da uygulanan cari akdi faizin %50 sini geçmemek ve merkez bankasının o dönem için belirlediği azami faiz oranını geçmemek koşuluyla işlemiş faizin tespiti gerektiği nazara alınmak suretiyle bilirkişi raporunun hazırlandığı ve bu şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre ;Takibin ------ kaynaklı 51.106,55 TL asıl alacak, 21.693,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.084,66 TL bunun ---- olmak üzere,-------- dolayı 1.479.327,28 TL asıl alacak, 1.294.844,40 TL bunun işlemiş faizi, 64.744,16 TL bunun ---- 733,96 TL ihtar gideri olmak üzere, Toplam 2.913.574,21 TL üzerinden, Ve sadece 2 adet asıl alacaktan 1.479.327,28 TL olan -------- kaynaklanan asıl alacağı 19/01/2021 takip tarihinden tahsil tarihine kadar %55,25 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi alınarak; 51.106,55 TL olan ----- asıl alacağına ise 19/01/2021 olan takip tarihinden tahsil tarihine kadar --------- tarafından belirlenen %25,08 ve devamında değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanarak devamı gerekeceği bildirilmiştir.Mahkememizce söz konusu rapor gerekçeleriyle beraber denetlenmiş, kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan banka alacaklarının likit olduğu, hüküm altına alınan miktar yönünden de davalı şirketin itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacakların toplamı üzerinden inkar tazminatına hükmedilmiştir.Davacı vekili her ne kadar aynı kredi sözleşmesinden dolayı açılan ---------- sayılı dosyası ile dosyamızın birleştirilmesini talep etmiş ise de; yapılan incelemede o dosyada aynı kredi sözleşmesine kefil olanlar aleyhine açılan bir başka dava olduğu; davalımız şirket yönünden verilen konkordato geçici ve kesin mehiller sebebiyle dosyamızdaki davanın açılamadığı, ancak konkordato süreci bittiğinde de bizdeki davanında açıldığı görülmüş fakat, ----- o dosyada takibin devamına arar verildiği, kararın kesinleştiği sebebiyle birleştirmenin de mümkün olmadığı belirlenmiştir. Her iki dosyada aynı kredi ilişkisine tabi olduğundan mahkememiz hükmünde icra müdürlüğünün tahsil ve tekerrür ettirmemesi için açıklayıcı bir husus yazılmak suretiyle bu duruma işaret edilmiştir

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının------------dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline,Takibin------kaynaklı 51.106,55 TL asıl alacak, 21.693,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.084,66 TL bunun ---- olmak üzere,----- dolayı 1.479.327,28 TL asıl alacak, 1.294.844,40 TL bunun işlemiş faizi, 64.744,16 TL bunun -------733,96 TL ihtar gideri olmak üzere, Toplam 2.913.574,21 TL üzerinden,

Ve sadece 2 adet asıl alacaktan 1.479.327,28 TL olan -------- kaynaklanan asıl alacağı 19/01/2021 takip tarihinden tahsil tarihine kadar %55,25 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi alınarak; 51.106,55 TL olan ------ asıl alacağına ise 19/01/2021 olan takip tarihinden tahsil tarihine kadar ----- tarafından belirlenen %25,08 ve devamında değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanarak devamına, Fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, 2 adet asıl alacağın toplamı olan 1.530.433,83 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davcıya verilmesine, Bu dosyada yapılacak tahsilatlar ile ---------- sayılı kararı gereğince yapılacak tahsilatların tekerrür ettirilmemesine, Alınması gereken 199.026,25 TL harçtan alınan 11.856,65 TL karar harcının mahsubu ile eksik 187.169,60 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan 11.937,35 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile, bilirkişi ücreti olan 3.500,00 TL, kabul ve ret oranı gereğince 3.452,55 TL'sinin, tebligat giderleri olan 840,00 TL'nin ise kabul ve ret oranı gereğince 828,61 TL'sinin toplamı 16.218,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,

1.320,00 TL ara buluculuk giderinin davalı mazeretsiz olarak toplantıya katılmamış olduğundan tamamının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bunu sağlamak için harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Karar tarihindeki AAÜT gereğince 283.678,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.08/02/2024